Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 02АП-11108/22 по делу N А29-10262/2022

г. Киров

20 января 2023 г.

Дело N А29-10262/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютоевой Светланы Альбертовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 по делу N А29-10262/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191;

ИНН 1101486244)

к арбитражному управляющему Лютоевой Светлане Альбертовне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СВК" (ОГРН 1071101004105; ИНН 1101063249)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лютоевой Светланы Альбертовны (далее - ответчик, арбитражный управляющий Лютоева С.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - третье лицо, ООО "СВК").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 20.10.2022 (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) в удовлетворении заявления Управления отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

07.11.2022 по заявлению ответчика и третьего лица судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лютоева С.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, признав отсутствующим событие административного правонарушения.

В жалобе ответчик оспаривает считает неправомерной позицию административного органа и суда об исчислении срока опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с момента принятия резолютивной части определения суда.

Управление, ООО "СВК" в отзывах на жалобу опровергли доводы ответчика.

Лютоева С.А. представила возражения на отзыв Управления.

Более подробно позиции сторон и третьего лица изложены в апелляционной жалобе, в отзывах на жалобу и в возражениях на отзыв.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 в Управление поступила жалоба ООО "СВК" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лютоевой С.А. установленных законодательством о банкротстве обязанностей.

Определением от 12.07.2022 в отношении арбитражного управляющего Лютоевой С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По итогам административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) по делу N А29-2445/2022 признано обоснованным заявление о признании гражданина Ольшевского А.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена Лютоева С.А.

29.12.2021 в ЕФРСБ финансовым управляющим Лютоевой С.А. размещены сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина Ольшевского А.А. банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Установив указанные обстоятельства, Управление признало, что арбитражным управляющим Лютоевой С.А. допущено нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178). Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 24.12.2021.

Извещением от 14.07.2022 арбитражный управляющий Лютоева С.А. уведомлена о составлении в отношении нее 11.08.2022 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.08.2022 административный орган составил протокол об административном правонарушении N 00391122, квалифицировав деяние ответчика по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении арбитражного управляющего Лютоевой С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава административного правонарушения, однако счел возможным освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацам 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Коми о признании обоснованным заявления о признании гражданина Ольшевского А.А. банкротом и введении реструктуризации его долгов объявлена 21.12.2021 и размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 22.12.2021 (дело N А29-2445/2021). Этим же определением Лютоева С.А. утверждена финансовым управляющим должника.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов размещены ответчиком в ЕФРСБ 29.12.2021 (сообщение N 7970166), с нарушением трехдневного срока.

Факт указанного нарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Арбитражный управляющий Лютоева С.А. считает, что названный срок должен исчисляться с момента изготовления (получения) определения суда в полном объеме, отмечая, что в судебном заседании по делу N А29-2445/2021 не участвовала, не была извещена о вынесении резолютивной части определения суда и ее не получала. Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании изложенных норм, подлежат отклонению. Проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению судом в деле о банкротстве, предполагает получение согласия кандидата. На нарушение этой процедуры ответчик не ссылается.

Аргументы ответчика в возражениях на отзыв, мотивированные ссылками на руководство пользователя, о невозможности исполнения обязанности без соответствующего судебного акта о введении процедуры и (или) назначения арбитражного управляющего, не согласуются с ее собственными действиями. В публикации в ЕФРСБ от 29.12.2021 N 7970166 Лютоевой С.А. размещены именно сведения о резолютивной части определения суда от 21.12.2021 по делу N А29-2445/2021, она же прикреплена к публикации в pdf-формате.

Лютоевой С.А. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве. Объективных причин, препятствовавших соблюдению установленных законом требований, по материалам дела не усматривается, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Лютоевой С.А. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Решая вопрос об определении Лютоевой С.А. меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности, счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ответчика от административной ответственности. Оснований для опровержения указанных выводов суда апелляционный суд не усматривает, участвующие в деле лица эти выводы не оспаривают.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) по делу N А29-10262/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютоевой Светланы Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов