Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 15АП-18481/22 по делу N А53-14062/2022

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 г.

дело N А53-14062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Шелестович А.С. по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика - представитель Грановская А.М. по доверенности от 29.11.2022.

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-14062/2022

по иску акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агроком холдинг" при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Агроком Холдинг") платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 274 459,72 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 1 611 134,18 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее - ООО "Управление недвижимостью").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2022) с общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" взысканы в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" плата за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 274 459,72 руб., плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 1 611 134,18 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 856 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агроком Холдинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом удовлетворены исковые требования в первоначально заявленной истцом редакции, без учета произведенных ответчиком платежей и уменьшения исковых требований истцом. На момент отбора проб сточных вод 26.05.2021, по итогам которого был составлен акт N 2605/1/1, абонентом эксплуатируемых объектов системы водоснабжения и канализации являлось ОАО "Аэропорт г. Ростова-на-Дону" в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1005 от 01.01.2001. Услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период истец оказывал ОАО "Аэропорт г. Ростова-на-Дону", на которое распространялись все права и обязанности абонента по договору. Сумма, оплаченная за август 2021 года, в размере 781 360,16 руб. является переплатой, так как ответчик оспаривал объем водоотведения за указанный период, а потому суд неправильно трактовал его действия по оплате и последующему обращению к истцу от 21.12.2021 с требованием о перерасчете, как противоречащие сформированной позиции по делу. В материалы дела были представлены документы подтверждающие факт порыва на сетях ответчика, однако они не были приняты судом во внимание.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ковалевой Н.В. в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агроком Холдинг" (абонент) и АО "Ростовводоканал" (организация ВКХ) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения:

- N 50150 от 16.06.2021 года на оказание услуг по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1 (л.д. 63-73, том 1),

- N 50191 от 22.06.2021 на оказание услуг по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнедонская, 9 и ул. Береговая, 25Г/4 (л.д. 52-62, том 1).

Согласно п. 1 договоров абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 13 (д) договоров организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 (т) договоров предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пункт 31 договоров определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение N 8).

АО "Ростовводоканал" в присутствии представителя ответчика 26.05.2021 были отобраны пробы сточных вод в контрольных колодцах (КК-3, КК-1) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2603/1/1.

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не удовлетворяет требованиям Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону", а также Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

В последующем 23.08.2021 АО "Ростовводоканал" в присутствии представителя ответчика были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 25г/4, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2308/1/4, в котором имеются подписи представителей АО "Ростовводоканал" и ООО "Агроком Холдинг" (л.д. 28-30).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не соответствует требованиям Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону", а также Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

27.08.2021 АО "Ростовводоканал" в отсутствии представителя ответчика были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК-3, КК-1) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, что подтверждается актом контрольного отбора проб сточных вод N 2708/1/1, в котором имеется подпись представителей АО "Ростовводоканал" (л.д. 39-41, том 1).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не соответствует требованиям Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону", а также Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. на сумму 53 253,54 руб.; с 01 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. на сумму 4 810,34 руб.; расчет платы за негативное воздействие за период с 01 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. на сумму 81 881,18 руб.; с 01 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. на сумму 221 206,18 руб.; расчет платы за негативное воздействие за период с 01 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. на сумму 1 611 134,18 руб.

Общая сумма задолженности платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащая внесению ООО "Агроком Холдинг" составила 1 972 285,42 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил N 728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону".

В силу статьи 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения" абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно подпунктам "д", "е" подпункта 34 Правил N 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение (пункт 9 Правил N 728).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 728 абонент обязан:

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

В силу пункта 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Согласно пункту 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что отбор проб сточных вод, проводимый 26.05.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, состоялся до начала действия договора с ООО "Агроком Холдинг", а потому представитель ответчика не был уведомлен о подобных мероприятиях и не присутствовал при их проведении. Уведомление N 252 от 26.05.2021 о проведении контрольного отбора проб стоков было адресовано ОАО "Аэропорт г. Ростова-на-Дону", а не ответчику, что не оспаривалось истцом. В указанном акте зафиксировано, что абонентом является ОАО "Аэропорт г. Ростова-на-Дону". Кроме того, в ООО "Агроком Холдинг" не работает и никогда не работал Лыгин В.В., должность "начальник службы ТиСТО" отсутствует, ни из каких документов не следует, что Лыгин В.В. заявлял о своих правомочиях действовать от имени ответчика или мог представлять его интересы, от подписания акта отбора проб он отказался. В том числе адрес электронной почты moy234@yandex.ru не имеет отношения к ответчику.

Оценив названные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела договора N АГХ-173/2021 от 21.05.2021 года, заключенного между ООО "Агроком Холдинг" и ООО "Управление недвижимостью", последнему за плату во временное владение, пользование, управление и эксплуатацию были переданы объекты недвижимости, в том числе нежилые здания, заправка автобазы, привокзальная площадь, сооружения (автодороги и площадки), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1 (л.д. 130-147, том 1).

Как следует из п. 1.1 договора данные объекты недвижимости являются собственностью ООО "Агроком Холдинг", что последним по существу и не оспаривается. Право собственности ООО "Агроком Холдинг" на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от 16.03.2021 (п.1.2 договора). Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 50150 в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1 был заключен между истцом и ответчиком 16.06.2021 (л.д. 63 - 73, том 1).

В силу п. 4 данного договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2021.

Таким образом, в период с 16.03.2021 по 01.06.2021 услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику в отсутствие договора.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с оговором энергоснабжения").

Общество не представило доказательств того, что в заявленный период услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, оказывало иное лицо либо они фактически не оказывались или не могли быть оказаны.

Судом установлено, что на основании заключенного с АО "Ростовводоканал" договора договор холодного водоснабжения и водоотведения N 50150 от 16.06.2021 общество является абонентом и осуществляет потребление холодной воды в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, абонент обязан осуществить плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса в систему канализации воды с превышением допустимых концентраций, что имело место в рассматриваемом случае.

Отклоняя довод о предварительном неуведомлении ответчика о предстоящем отборе проб и о об отсутствии уполномоченного представителя ответчика при отборе проб, апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По смыслу пункта 148 Правил N 644 требование о заблаговременном извещении абонента о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод направлено на обеспечение проверяющим доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада, работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае общество) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий.

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12 и N3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика об отборе проб, поскольку участие представителя абонента при проверке исключает необходимость исследования вопроса об извещении абонента о ее проведении. Кроме того, доказательств того, что на принадлежащей ответчику территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1 в день отбора проб - 26.05.2021 присутствовали посторонние лица, последний суду не представил.

Ответчик также заявил довод о том, что в августе 2021 года в системе водоснабжения ООО "Агроком Холдинг" был порыв, в результате которого вода уходила по старой сети теплоснабжения в землю и в канализацию не сбрасывалась.

Данный факт ответчик подтверждает:

- расходом водопотребления в августе - сентябре 2021 года, указывая, что расход за предыдущие и последующие месяцы был значительно меньше (июнь 2021 года - 1 798 м3, июль 2021 года - 5 225,6 м3, октябрь 2021 года - 4 370 м3, ноябрь 2021 года - 3 024 м3),

- актом обнаружения утечки в системе водоснабжения от 25.09.2021 (л.д. 120, том 1),

- письмом о порыве, направленным АО "Ростовводоканал" 21.12.2021 года (N 731-НХ).

Ответчик полагает, что вода фактически уходила в землю, в связи с чем он не должен осуществлять плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021 года.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции были правомерно отклонены ввиду следующего.

В силу п. "л" п. 14 договора N 50150 от 16.16.2021абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружения, устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Однако данное условие договора ответчиком не соблюдено. О порыве сетей водоснабжения он сообщил АО "Ростовводоканал" только 21.12.2021 года, то есть только после получения от истца претензии N 35153 от 16.12.2021 об оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) г. Ростова-на-Дону и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону за июль, август 2021 года (л.д. 48-51, том 1).

Акт обнаружения утечки в системе водоснабжения от 25.09.2021 (л.д. 120, том 1) составлен между ООО "Агроком Холдинг" (собственником) и ООО "Управление недвижимостью" (пользователем) объектов, то есть без участия АО "Ростовводоканал".

При этом ООО "Агроком Холдинг" и ООО "Управление недвижимостью" являются лицами, в чьей собственности и пользовании находится система водоснабжения, а, следовательно, у которых возникнет или может возникнуть обязанность по оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) г. Ростова-на-Дону и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону, то есть заинтересованными лицами. В связи с чем, проверить достоверность сведений, содержащихся в этом акте об обнаружении утечки фактически невозможно.

Кроме того, акт датирован 25.09.2021, тогда как ответчик настаивает на порыве в августе 2021 года и возражает против наличия у него задолженности в августе 2021 года.

Доводы о большом водопотреблении в августе - сентябре 2021 года, сами по себе, никакой порыв системы водоснабжения не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика об аварийном порыве в системе водоснабжения по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1 в августе 2021 года, в результате которого вода уходила не в систему канализации, а в землю, документально не подтверждены.

К тому же, ООО "Агроком Холдинг" оплатило расходы по водоснабжению и водоотведению за август и сентябрь 2021 года в полном объеме.

ООО "Агроком Холдинг" также в полном объеме внесло плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций и плату за негативное воздействие за сентябрь 2021 года.

Такое поведение ответчика не соотносится с его доводам о порыве и фактическом неиспользовании системы канализации в августе 2021 года.

Учитывая изложенное, требования истца законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворены исковые требования в первоначально заявленной истцом редакции, без учета произведенных ответчиком платежей и уменьшения исковых требований истцом, отклоняются апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 судом исправлены опечатки в решении от 06.09.2022, в связи с чем, общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 1 885 593, 90 руб., из которых плата за превышение нормативов состава сточных вод в размере 274 459,72 руб., плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1 611 134,18 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-14062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев