Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 13АП-33834/22 по делу N А56-60271/2022

г. Санкт-Петербург

20 января 2023 г.

Дело N А56-60271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В..ю

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33834/2022) ООО "СтройЭнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-60271/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, СПб ГУП "Горэлектротранс", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (далее - ответчик, ООО "СтройЭнерго", подрядчик) о взыскании 50 743 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам N 3.44/2020-ЭА и N 5.44/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы 25 371 рубль 92 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает решение суда по настоящему делу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела акты и справки по форме КС-2 и КС-3, по которым ответчиком были выполнены и сданы работы истцу, однако, в расчете суммы неустойки истец ссылается на такие акты и справки.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами настоящего дела, определением от 20.12.2022 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, обязав истца представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также подробный расчет неустойки в соответствии со сроками, установленными в календарных планах к контрактам.

12.01.2023 до судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство истца о приобщении в материалы дела письменных пояснений по расчету неустойки во исполнение определения апелляционного суда от 20.12.2022.

12.01.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и письменных пояснений иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.03.2020 между СПб ГУП "Горэлектротранс" (заказчик) и ООО "СтройЭнерго" (подрядчик) был заключен контракт N 3.44/2020-ЭА, в соответствии с условиями которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции кабельной сети от Т/П N 36 фидеры "Пирогова", "Карпинского", "Софьи Ковалевской", "Бутлерова", "Науки" в соответствии с Техническим заданием, Расчетом цены контракта.

Разделом 4 данного контракта установлено, что началом выполнения работ является момент заключения контракта. Промежуточные сроки и очередность выполнения работ по контракту установлены в календарном плане выполнения работ, являющимся приложением N 1 к контракту.

В силу пункта 5.9. спорного контракта датой принятия заказчиком результата выполненных работ считается дата составления актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), соответствующая согласованной с заказчиком дате приемки выполненных работ.

Согласно календарному плану, с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2020 N 2, работы по 2-этапу: Снос зеленных насаждений должны быть выполнены с 01.05.2020 по 31.05.2020.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что время работ по 2 этапу Календарного плана превысило срок, предусмотренный контрактом.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 работы выполнены 18.12.2020.

Пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени определяется по формуле:

П = (Ц - В) * ДП * Сцб * 1/300, где:

Ц - цена просроченный работ 2-ого этапа снос зеленных насаждений в размере 104 (Сто четыре) рубля 34 копейки;

В - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком;

ДП - количество дней просрочки;

Сцб - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент выставления претензии ставка составляет 4,25%).

ДП работ - 231 (Двести тридцать один) день (с 01.05.2020 по 18.12.2020);

Таким образом, сумма пени (П), по расчету истца, составляет:

П по работам = (104,34 - 0) * 231 * 4,25 %* 1/300 = 0,44 (Ноль) рублей 44 копейки ( 3,41 - 2,97 (удержание N 1.31-618 от 21.12.2020)).

11.03.2020 между сторонами был заключен контракт N 5.44/2020-ЭА (далее - контракт 2), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции кабельной сети от т/п N 63 фидеры "Коломяжский", "Испытателей", "Сизова", "Новикова", "Королёва", "Уточкина", "Поликарпова" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N2 к контракту 2), Расчетом цены контракта (Приложение N3 к контракту 2).

Разделом 4 Контракта 2 установлено, что началом выполнения работ является момент заключения контракта. Промежуточные сроки и очередность выполнения работ по Контракту установлены в Календарном плане выполнения работ, являющимся приложением N 1 к контракту 2.

В соответствии с Календарным планом, работы по 2-этапу: снос зеленых насаждений должны быть выполнены с 12.06.2020 по 01.06.2020.

Согласно доводам истца, время работ по этапам N 2,5,6 Календарного плана превысило срок, предусмотренный Контрактом. В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 N 13,14,15 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N7 работы выполнены 27.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта, датой принятия заказчиком результата выполненных работ считается дата составления актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), соответствующая согласованной с заказчиком дате приемки выполненных работ.

По пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени определяется по формуле:

П = (Ц - В) * ДП * Сцб * 1/300, где:

Ц - цена 2- этапа Контракта Снос зеленых насаждений в размере 10 183 (Десять тысяч сто восемьдесят три рубля) 52 копейки

В - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком;

ДП - количество дней просрочки;

Сцб - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент выставления претензии ставка составляет 5,00%).

ДП 2-ому этапу (Снос зеленых насаждений)- 300 дней (с 01.07.2020 по 27.04.2021);

По расчету истца, П 2-ому этапу (Снос зеленых насаждений) = (10 183,52- 0) * 300 * 5,00 * 1/300 = 69 (Шестьдесят девять) рублей 59 копеек (509,18 - 439,59 (удержание N 1.31-347 от 25.05.2021)).

Согласно Календарному плану работы по 4 этапу: прокладка кабелей постоянного тока должны быть выполнены в период с 12.06.2020 по 31.03.2021.

В нарушение условий контракта 2 время работ по 4 этапу Календарного плана превысило срок, предусмотренный Контрактом 2. В соответствии с актом о приемке выполненных работ форма N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма N КС-3 работы выполнены 28.05.2021.

Ц - цена 4 этапа контракта Прокладка кабелей постоянного тока в размере 42 335 355 (Сорок два миллиона триста тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 37 копеек

В - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком;

ДП - количество дней просрочки;

Сцб - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент выставления претензии ставка составляет 5,50%).

ДП 4-ому этапу (Прокладка кабелей постоянного тока)- 57 (Пятьдесят семь) дней (с 01.04.2021 по 28.05.2021);

По расчету истца П 4-ому этапу (Прокладка кабелей постоянного тока)= (42 335 355,37 - 32 804 231,96) * 57 * 5,5 %* 1/300 = 50 673 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 81 копейка (99 600,24 - 48 926,43 (удержание N 1.31-409 от 30.06.2021).

Общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктами 4.2 контрактов, составил 50 743 рубля 84 копейки.

16.03.2022 ответчику была направлена претензия (копия претензии N 1.31-145 от 14.03.2022) с требованием оплатить рассчитанную истцом неустойку.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Доводы апеллянта, касающиеся непредставления истцом документов, обосновывающих нарушение со стороны подрядчика сроков выполнения работ, опровергаются имеющимися в материалах дела двусторонними актами и справками по форме КС-2 и КС-3.

Каких-либо доказательств заключения Контрактов под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности Контракты, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных контрактам обязательств по выполнению работ в сроки, согласованные в Контрактах, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно календарному плану, прилагаемому к контракту, работы должны были начаться с 01 февраля 2020 года, однако контракт был заключен только 11 марта 2020 года, что повлияло на срок выполнения обязательств ответчиком. В то же время период просрочки с 01.05.2020 по 18.12.2020, за нарушение срока выполнения 2-го этапа по контракту N 3.44/2020-ЭА значительно превышает полтора месяца, истекшие до момента заключения контракта с момента начала выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Аналогичным образом обстоят дела и со сроками в рамках контракта N 5.44/2020-ЭА, где работы также должны выполняться с 01.02.2020, а контракт заключен 11.03.2020.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции уменьшил размер ответственности до 25 371 рубля 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пределах удовлетворенного требования, т.е. в пределах 2 000 рублей.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд первой инстанции обоснованно отклонил в отсутствие соответствующих доказательств, а также с учетом того, что, участвуя в конкурсе, ответчик добровольно согласился на условия контракта N 3.44/2020-ЭА.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд также исходил из того, что в обоснование своих возражений ООО "СтройЭнерго" соответствующий контррасчет в материалы дела не представил, как не представил и относимые и допустимые доказательства в опровержение расчета истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-60271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова