Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 13АП-36655/22 по делу N А56-78678/2021

Санкт-Петербург

20 января 2023 г.

Дело N А56-78678/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- Величко О.Е. и ее представителя Олейникова Н.В. по устному ходатайству;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36655/2022) Величко Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по обособленному спору N А56-78678/2021/истр.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего Сапрыкина Станислава Сергеевича об истребовании у Величко Юрия Владимировича (супруга должника) имущества,

в рамках дела о настоятельности (банкротстве) Величко Ольги Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Величко Ольга Евгеньевна 30.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявление Величко О.Е. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021 Величко О.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Финансовый управляющий Сапрыкин С.С. 11.04.2022 (зарегистрировано 14.04.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у супруга должника - Величко Юрия Владимировича автомобиля "ФОРД ФОКУС" 2013 года выпуска, VIN X9FMXXEEBMDM06176, с государственным регистрационным знаком У803РУ178; комплекта ключей и всех имеющихся документов (ПТС; СТС) на транспортное средство.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2022 заявление финансового управляющего Сапрыкина С.С. удовлетворено. Величко Ю.В. обязан передать финансовому управляющему Сапрыкину С.С. транспортное средство - "ФОРД ФОКУС", 2013 года выпуска, VIN: X9FMXXEEBMDM06176, комплект ключей и все имеющиеся документы на указанное транспортное средство.

Не согласившись с судебным актом, Величко О.Е. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.07.2022 по обособленному спору N А56-78678/2021/истр.1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе Величко О.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.07.2022 по обособленному спору А56-78678/2021/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что с 03.04.2017 спорное имущество не является совместной собственностью супругов, в связи с чем не может быть передано в конкурсную массу; Величко Ю.В. выкупил у Величко О.Е. стоимости данного имущества, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Величко О.Е. указала, что об обжалуемом определении она узнала 21.10.2022, после ознакомления с делом посредством автоматизированной информационной системы "Картотека Арбитражных Дел"; копия судебного акта о возбуждении настоящего обособленного спора ни в адрес должника, ни в адрес ответчика не направлялась.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 апелляционная жалоба Величко О.Е. принята к производству, назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением от 19.12.2022 суд апелляционной инстанции восстановил Величко О.Е. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве финансовый управляющий Сапрыкин С.С. поддерживает доводы заявления об истребовании автомобиля.

До начала судебного разбирательства 11.01.2023 от представителя Величко О.Е. - Федюшиной И.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании Величко О.Е. и ее представитель отозвали ранее поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просили не принимать отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем соответствующее ходатайство оставлено апелляционным судом без рассмотрения. По существу должник и ее представитель просили отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления об истребовании автомобиля у супруга должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При уклонении супруга от передачи совместно нажитого имущества финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

По положениям пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за супругом должника Величко Ю.В. числится транспортное средство: автомобиль легковой "ФОРД ФОКУС", 2013 года выпуска, с идентификационном номером VIN: X9FMXXEEBMDM06176, государственный регистрационный знак У803РУ178.

Указанное транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи от 11.12.2016.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 8604 N 763195 от 17.10.2005 брак между должником и ее супругом был заключен 28.05.2016, таким образом, спорное транспортное средство было приобретено в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом и по смыслу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что на автомобиль не распространяется режим общей совместной собственности, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем до настоящего времени Величко Ю.В. транспортное средство в конкурсную массу не передал, невозможность своевременной передачи имущества не обосновал.

При таких обстоятельствах автомобиль "ФОРД ФОКУС", 2013 года выпуска, VIN: X9FMXXEEBMDM06176, государственный регистрационный знак У 803 РУ 178, а также ключи и документы на транспортное средство подлежат передаче финансовому управляющему для организации торгов.

Ссылка Величко О.Е. на то, что спорное имущество приобретено Величко Ю.В. за счет личных денежных средств, в связи с чем на основании статьи 36 СК РФ является его личным имуществом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Представленная в материалы апелляционного производства расписка от 03.04.2017 в получении Величко О.Е. от Величко Ю.В. денежных средств в размере 320 000 руб. в счет компенсации доли в автомобиле, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку данный процессуальный документ подписан между заинтересованными лицами (супругами), в отсутствии доказательств наличия у Величко Ю.В. личных денежных средств на указанную сумму и доказательств расходования данной суммы Величко О.Е. Необходимость составления расписки между супругами, при отсутствии сведений о заключении ими брачного договора и каких-либо доказательств того, что подобные действия являлись для них обычной практикой, ответчиком и должником также не обоснована. Кроме того, ни Величко Ю.В., ни Величко О.Е. не доказали наличие у ответчика 320 000 руб. личных денежных средств притом, что все нажитое в период брака имущество является совместной собственностью супругов.

При указанных обстоятельствах расписка в получении Величко О.Е. от Величко Ю.В. 320 000 руб. в счет уплаты доли в автомобиле ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, не подтверждает факт прекращения режима общей совместной собственности и перехода автомобиля в единоличную собственность супруга должника.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости истребования у Величко Ю.В. в пользу конкурсной массы Величко О.Е. транспортного средства "ФОРД ФОКУС", 2013 года выпуска, VIN: X9FMXXEEBMDM06176 с комплектом ключей и документов.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по обособленному спору N А56-78678/2021/истр.1 отменить.

Истребовать у супруга Величко Ольги Евгеньевны - Величко Юрия Владимировича и передать финансовому управляющему Сапрыкину Станиславу Сергеевичу с целью обеспечения сохранности, включения в конкурсную массу и последующей реализации транспортное средство - "ФОРД ФОКУС", 2013 года выпуска, VIN: X9FMXXEEBMDM06176, государственный регистрационный знак У 803 РУ 178, комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства, все имеющиеся документы на указанное транспортное средство.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова