Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 19АП-6649/22 по делу N А48-6764/2022

город Воронеж

20 января 2023 г.

Дело N А48-6764/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис Плюс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2022 (резолютивная часть) по делу N А48-6764/2022 по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН 1047101134475) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис Плюс" (ОГРН 1105741000310, ИНН 5707004094) о возмещении вреда, нанесенного водному объекту,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское МУ Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис Плюс" (далее - ООО "Жилстройсервис Плюс", Общество, ответчик) о возмещении вреда в размере 234 203 руб., нанесенного водному объекту.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2022, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.10.2022 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилстройсервис Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик, не оспаривая сам факт причинения вреда, ссылается на то, что его сумма чрезмерна для Общества, которое является малым предприятием.

От Приокского МУ Росприроднадзора поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в которых истец ссылается на документальное подтверждение факта причинения вреда водному объекту. По мнению Управления, финансовое положение ответчика не является обстоятельством, ограничивающим взыскание причиненного вреда, а позволяет ему обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта на стадии его исполнения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

ООО "Жилстройсервис плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2010, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности - забор, очистка и распределение воды.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Жилстройсервис плюс" по адресу: 303240, Орловская область, г. Дмитровск, ул. Комсомольская, 50 на объекте НВОС 54-0257-001034-П (промплощадка N 7 "Очистные сооружения"), было установлено, что деятельность ООО "Жилстройсервис плюс" сопровождается сбросом сточных вод в реку Нерусса.

Пользование водным объектом - река Нерусса с целью сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс" осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 N 57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00, выданного Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области.

На основании п. 4.1 данного решения о предоставлении водного объекта в пользование срок водопользования установлен с 17.06.2015 по 10.06.2025.

В ходе контрольных мероприятий специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области были организованы отборы проб воды (протоколы взятия проб и образцов от 02.03.2021 N б/н; от 05.03.2021 N б/н; от 10.03.2021 N б/н).

Согласно протоколам результатов исследований, измерений от 11.03.2021 N 25- ВД, от 12.03.2021 N32-ВД, от 15.03.2021 Ж35-ВД и заключений по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено влияние сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс" на реку Нерусса по взвешенным веществам, БПКп., хлоридам, нефтепродуктам, нитрит-иону, иону аммония.

В частности, в ходе проверки 02.03.2021 были отобраны по три пробы из четырех мест согласно протоколу взятия проб и образцов от 02.03.2021:

1) сброс сточных вод после очистных сооружений от ООО "Жилстройсервис плюс" в реку Нерусса;

2) вода из реки Нерусса в месте легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс";

3) вода из реки Нерусса 500 метров выше по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс";

4) вода из реки Нерусса 500 метров ниже по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс".

По результатам аналитического сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора к протоколу результатов аналитического контроля проб воды от 11.03.2021 N 25-ВД (пробы были отобраны 02.03.2021) было составлено заключение, согласно которому сброс сточных вод после очистных сооружений от ООО "Жилстройсервис плюс" в реку Нерусса:

- проба N 61 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (34 мг/дм) в 4,4 раза, сухой остаток (535 мг/дм) в 1,3 раза, хлориды (115,66 мг/дм) в 3,5 раза, нефтепродукты (0,127 мг/дм) в 25,4 раза, нитрит ион в пересчете на азот нитритный (0,069 мг/дм) в 3,4 раза, ион аммония в пересчете на азот аммонийный (0,90 мг/дм) в 2,2 раза, фосфат-ион в пересчете на фосфор фосфатов (0,25 мг/дм) в 1,2 раза, БПК5 (41,3 мг/дм) в 19,6 раза, сульфат-ион (56 мг/дм) в 1,5 раза;

- проба N 62 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (31 мг/дм) в 4 раза, сухой остаток (531 мг/дм) в 1,3 раза, хлориды (113 мг/дм) в 3,4 раза, нефтепродукты (0,125 мг/дм) в 25 раз, нитрит ион в пересчете на азот нитритный (0,068 мг/дм) в 3,4 раза, ион аммония в пересчете на азот аммонийный (0,86 мг/дм) в 2,1 раза, фосфат-ион в пересчете на фосфор фосфатов (0,25 мг/дм) в 1,2 раза, БПК5 (41,9 мг/дм) в 19,9 раза, сульфат-ион (55,1 мг/дм) в 1,4 раза;

- проба N 63 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (33 мг/дм) в 4,3 раза, сухой остаток (532 мг/дм) в 1,3 раза, хлориды (114,33 мг/дм) в 3,4 раза, нефтепродукты (0,121 мг/дм) в 24,2 раза, нитрит ион в пересчете на азот нитритный (0,069 мг/дм) в 3,4 раза, ион аммония в пересчете на азот аммонийный (0,88 мг/дм) в 2,2 раза, фосфат-ион в пересчете на фосфор фосфатов (0,25 мг/дм) в 1,2 раза, БПК5 (41,6 мг/дм) в 19,8 раза, сульфат-ион (55,1 мг/дм) в 1,4 раза.

Вода из реки Нерусса в месте легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс":

- проба N 64 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (25 мг/дм) в 1,1 раза, БПК 5 (11,2 мг/дм) в 5,4 раза; - проба N 65 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (23 мг/дм) в 1,1 раза, БПК 5 (11,4 мг/дм) в 5,3 раза;

- проба N 66 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (23 мг/дм) в 1,1 раза, БПК 5 (11,3 мг/дм) в 5,4 раза.

Вода из реки Нерусса 500 метров выше по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс":

- проба N 70 имеет превышения по веществам - БПК 5 (3,1 мг/дм) в 1,4 раза;

- проба N 71 имеет превышения по веществам - БПК 5 (3,0 мг/дм) в 1,4 раза;

- проба N 72 имеет превышения по веществам БПК 5 (3,2 мг/дм) в 1,5 раза.

Вода из реки Нерусса 500 метров ниже по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс":

- проба N 67 имеет превышения по веществам - нефтепродукты (0,059 мг/дм) в 1,1 раза, БПК 5 (4,4 мг/дм) в 2,1 раза;

- проба N 68 имеет превышения по веществам - нефтепродукты (0,057 мг/дм) в 1,1 раза, БПК 5 (4,5 мг/дм) в 2,1 раза;

- проба N 67 имеет превышения по веществам - нефтепродукты (0,057 мг/дм) в 1,1 раза, БПК 5 (4,4 мг/дм) в 2,1 раза.

По результатам исследований Приокским МУ Росприроднадзора был сделал вывод о том, что ООО "Жилстройсервис плюс" допустило сброс сточных вод с очистных сооружений в реку Нерусса с превышением предельно-допустимых концентраций ряда вредных загрязняющих веществ, в результате чего водному объекту реке Нерусса был причинен вред.

Также, в ходе плановой выездной проверки ООО "Жилстройсервис плюс" 05.03.2021 были отобраны по одной пробе из четырех мест согласно протоколу взятия проб и образцов от 05.03.2021:

1) сброс сточных вод после очистных сооружений от ООО "Жилстройсервис плюс" в реку Нерусса;

2) вода из реки Нерусса в месте легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс";

3) вода из реки Нерусса 500 метров выше по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс";

4) вода из реки Нерусса 500 метров ниже по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс".

По результатам аналитического сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора к протоколу результатов аналитического контроля проб воды от 12.03.2021 N 32-ВД (пробы были отобраны 05.03.2021) было составлено заключение, согласно которому сброс сточных вод после очистных сооружений от ООО "Жилстройсервис плюс" в реку Нерусса проба N 91 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (26 мг/дм) в 3,3 раза, сухой остаток (429 мг/дм) в 1,1 раза, хлориды (102,36 мг/дм) в 3,1 раза, нефтепродукты (0,096 мг/дм) в 19,2 раза, нитрит ион в пересчете на азот нитритный (0,037 мг/дм) в 1,8 раза, ион аммония в пересчете на азот аммонийный (1,05 мг/дм) в 2,6 раза, фосфат-ион в пересчете на фосфор фосфатов (0,25 мг/дм) в 1,2 раза, БПК5 (25,2 мг/дм) в 12 раз.

Вода из реки Нерусса в месте легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс" проба N 92 имеет превышения по веществам - БПК5 (6,9 мг/дм) в 3,3 раза.

Вода из реки Нерусса 500 метров выше по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс": проба 93 превышения не установлены.

Вода из реки Нерусса 500 метров ниже по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс" проба N 94 имеет превышения по веществам - БПК5 (2,8 мг/дм) в 1,3 раза.

В данном случае истец также пришел к выводу о том, что ООО "Жилстройсервис плюс" 05.03.2021 допустило сброс сточных вод с очистных сооружений в реку Нерусса с превышением предельно-допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ, в результате чего реке Нерусса был причинен вред.

В ходе третьей плановой выездной проверки ответчика 10.03.2021 отобраны по одной пробе из четырех мест согласно протоколу взятия проб и образцов от 10.03.2021:

1) сброс сточных вод после очистных сооружений от ООО "Жилстройсервис плюс" в реку Нерусса;

2) вода из реки Нерусса в месте легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс";

3) вода из реки Нерусса 500 метров выше по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс";

4) вода из реки Нерусса 500 метров ниже по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс".

По результатам аналитического сопровождения составлено заключение, согласно которому сброс сточных вод после очистных сооружений от ООО "Жилстройсервис плюс" в реку Нерусса проба N 102 имеет превышения по веществам - взвешенные вещества (24 мг/дм) в 3,1 раза, сухой остаток (502 мг/дм) в 1,2 раза, хлориды (75,33 мг/дм) в 2,2 раза, нефтепродукты (0,090 мг/дм) в 18 раз, нитрит ион в пересчете на азот нитритный (0,028 мг/дм) в 1,4 раза, ион аммония в пересчете на азот аммонийный (0,57 мг/дм) в 1,4 раза, фосфат-ион в пересчете на фосфор фосфатов (0,23 мг/дм) в 1.1 раза, БПК5 (7,5 мг/дм) в 3,5 раза.

Вода из реки Нерусса в месте легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс"" проба N 103 имеет превышения по веществам - БПК5 (3,1 мг/дм) в 1,5 раза.

Вода из реки Нерусса 500 метров выше по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод от ООО "Жилстройсервис плюс" проба N 104 превышения не установлены.

Вода из реки Нерусса 500 метров ниже по течению от легитимного выпуска сброса сточных вод ООО "Жилстройсервис плюс": проба N 105 превышения не установлены.

Результаты указанной проверки закреплены в акте от 16.03.2021 N 38-р-57/2021.

За несоблюдение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в водный объект - р. Нерусса постановлениями Управления от 29.03.2021 N N 57-02-076/2021, 57-02-075/2021, 57-02-074/2021, 57-02- 073/2021 ООО "Жилстройсервис плюс" и его должностное лицо - главный инженер Стефаненков В.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, статьей 7.6 КоАП РФ, им назначены наказания в виде административного штрафа.

Постановления по делам об административных правонарушениях были обжалованы в Дмитровский районный суд Орловской области, который отказал в удовлетворении жалобы, а затем в Орловский областной суд, который также отказал в удовлетворении жалобы.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, Управлением произведен расчет причиненного вреда водному объекту - р. Нерусса, размер вреда составил 234 203 руб., за взысканием которого истец обратился в Арбитражный суд Орловской области в рамках настоящего дела.

Соглашаясь с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании подпункта 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу нормы статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) (далее - Обзор от 24.06.2022), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

При этом согласно пункту 7 названного Обзора, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума N 49). Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

На основании части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком водному объекту ущерба в связи со сбросом в реку вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением ПДК и вина ООО "Жилстройсервис плюс" в причинении вреда данному водному объекту.

Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Расчет размера вреда водному объекту как объекту окружающей среды, произведенный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводов относительно конкретных обстоятельств примененной методики расчета вреда апелляционная жалоба не содержит.

Судом не принимается довод Общества о его тяжелом финансовом положение и возможности в связи с этим снизить размер ущерба с учетом правовой природы ущерба. В частности, законом не предусмотрена возможность снижения размера ущерба в связи с его значительным размером, в том числе по аналогии с финансовыми санкциями.

При этом суд соглашается с доводом Управления о том, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из изложенного, заявленное требование обоснованно удовлетворено судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2022 (резолютивная часть) по делу N А48-6764/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Е.А. Аришонкова