Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 08АП-15690/22 по делу N А46-7879/2018

город Омск

20 января 2023 г.

Дело N А46-7879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15690/2022) общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 по делу N А46-7879/2018 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-7879/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 5507077352, ОГРН 1055513053243) о взыскании 21 843 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2018 по делу N А46-7879/2018 с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", истец, заявитель, взыскатель) взыскано 21 843 руб. 05 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Омской области 15.08.2018 по заявлению взыскателя для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС 023631467.

ООО "Зетта Страхование" 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению

Определением от 25.11.2022 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявлений взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению отказал.

Не соглашаясь с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявления должника. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что приведённые истцом обстоятельства (введение в отношении ответчика процедуры банкротства, уничтожение исполнительного листа в процессе ликвидации устаревшей документации) позволяют выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок его предъявления к исполнению.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явились. Истец уведомил о возможности проведения заседания в отсутствие его представителя. В порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению. По общему правилу, установленному статьей 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

При этом основным условием для решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительность причины его пропуска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения статьи 117 АПК РФ перечня критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не содержат.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как правило, уважительность обусловлена объективными обстоятельствами или иными, не связанным с поведением заинтересованного лица, которые не позволили совершить процессуальные действия в срок, установленный законом.

Таким образом, для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, необходимо соблюдение следующих условий: восстановление срока должно быть предусмотрено федеральным законом и установление наличия уважительных причин пропуска взыскателем этого срока.

В рассматриваемой ситуации такие обстоятельства не установлены.

В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель указал, что 07.09.2018 Арбитражным судом Омской области было возбуждено дело N А46-15110/2018 о банкротстве открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2", в связи с чем исполнительный лист ФС 023631467 к исполнению не предъявлялся и был уничтожен, о чем был составлен акт об утрате документа от 20.10.2022.

Отклоняя доводы заявителя о том, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению по причине того, что в отношении должника было возбуждено дело N А46- 15110/2018 о банкротстве, суд первой инстанции верно указал, что заявление о банкротстве по делу N А46-15110/2018 было принято лишь 14.09.2018, при этом производство по данному делу было прекращено 13.07.2019. Следовательно, у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности было достаточно времени для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив доводы, указанные в заявлении ООО "Зетта Страхование", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, влекущей отказ в восстановлении срока и, соответственно, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе принятого в его пользу судебного акта, чего им сделано не было.

ООО "Зетта Страхование" является крупной организацией с большим штатом специализированных работников и налаженным документооборотом.

Названные истцом причины пропуска срока исполнительной давности носят субъективный характер и должны были решаться хозяйствующим субъектом в ходе производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 по делу N А46-7879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич