Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 02АП-11080/22 по делу N А82-6251/2022

г. Киров

20 января 2023 г.

Дело N А82-6251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Белоусовой А.А. по доверенности от 20.05.2022

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 по делу N А82-6251/2022

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142) и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 7604272923, ОГРН 1157604000289)

о взыскании задолженности,

третьи лица:

- Министерство экономического развития Российской Федерации,

- Федеральная налоговая служба России,

- Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец 1, ПАО "Промсвязьбанк", Банк) и Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец 2, ГКР "ВЭБ.РФ", Корпорация) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", Общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2020 N 72/1-00000/51876.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Эталон" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт.

Как указывает ответчик, предоставление кредита по льготной процентной ставке предусмотрено также постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" и исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, целью представления кредита на льготных условиях являлась поддержка организаций, деятельность которых в наибольшей степени пострадала в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Считает, что перевод Банком на период погашения является незаконным, поскольку с момента заключения кредитного договора численность сотрудников ответчика не изменялась, в мае 2020 года был расторгнут трудовой договор с одним из работников, в связи с чем, численность сотрудников составила два человека вместо трех и вся предусмотренная законом отчетность об изменении численности сотрудников организации была в установленные сроки направлена в ПФР и ФНС России. При этом в июле 2020 года при обращении за консультацией в Банк об условиях и порядке выдаче кредита по программе кредитования "Без бумаг 2" ответчик сообщил, что в настоящее время численность сотрудников составляет два человек и о том, что кредит был выдан из расчета трех человек ответчик узнал уже после перевода его на период погашения. Обращает внимание, что ответчиком в личном кабинете Банка сформирована заявка, в которой было указано, что в штате Общества числятся два человека, при этом как видно в представленных в материалы дела сведениях СЗВ-М, в июне 2020 года численность сотрудников уже составила 2 человека и сохранялось как по окончании базового периода кредитного договора, так и в последующий период. Указывает, что если подходить к разрешению данного спора формально, то получается, что в момент заключения кредитного договора 30 июли 2020 года, численность сотрудников уже была меньше, чем численность сотрудников по состоянию на 01.06.2020 года, и кредит уже изначально для ответчика являлся возвратным и не подлежащим списанию даже при последующем соблюдении всех условий кредитного договора и программ кредитования, утвержденных Банком. Отмечает, что Банк как профессиональный субъект кредитования, не надлежащим образом исполнял свои обязательства и действовал недобросовестно и в сложившихся отношениях ответчик является стороной, не имеющей возможности знать все тонкости и условия кредитования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

По ходатайству заявителя судебное заседание 19.01.2023 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между ООО "Эталон" (заемщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) заключен кредитный договор N N 72/1-00000/51876, посредством подачи заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг 2.0" и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" в рамках кредитования на возобновление деятельности", по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 236 535 руб. на срок по 30.06.2021.

В Правилах предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0", утвержденных приказом Банка от 19.05.2021 N 88/2 (далее по тексту - Правила предоставления кредитов) предусмотрен базовый период

- период с даты заключения договора до "30" ноября 2020 г. (включительно), дата окончательного погашения задолженности: - "1" марта 2021 г. в случае наступления периода погашения в соответствии с условиями Правил субсидирования и договора по окончании базового периода или

- "30" июня 2021 г. в случае наступления периода погашения в соответствии с условиями Правил субсидирования и договора по окончании периода наблюдения.

Пунктом 4.6. Правил предоставления кредитов установлен порядок погашения процентов, согласно которому в период льготного кредитования заемщик не производит оплату процентов. Сумма задолженности по процентам, начисленным за базовый период, при условии, что до его окончания не наступит дата прекращения периода льготного кредитования, включается в задолженность по основному долгу в дату окончания базового периода. Период начисления процентов в размере льготной процентной ставки в базовом периоде начинается в дату, следующую за датой заключения договора, и заканчивается в дату окончания базового периода, если дата прекращения периода льготного кредитования не наступит ранее. В период погашения либо, начиная с первого календарного дня первого календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной

При этом в течение базового периода установлена льготная процентная ставка 2% годовых, на период погашения установлена стандартная процентная ставка 12 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.15. Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и(или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и(или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Пунктом 4.3. Правил предоставления кредитов предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу, в том числе задолженность по процентам, включенная в основной долг в соответствии с пунктом 4.6. Правил, по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями в течение периода погашения по договору в следующие сроки:

- "28" декабря 2020 г., "28" января 2021 г. и "01" марта 2021 г. - в случае, если условия, установленные пунктом 4.1 не были соблюдены;

- "30" апреля 2021 г., "30" мая 2021 г. и "30" июня 2021 г. - в случае наступления периода наблюдения.

Пунктом 4.4.2, 4.4.4 Правил указаны условия, необходимые к исполнению для прощения долга.

В силу пункта 1.7 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставлено поручительство Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ" в соответствии с договором поручительства N 07/1357 от 01.06.2020, где поручительством обеспечивается возврат до 85% суммы основного долга по кредиту; иные платежи Общества, предусмотренные условиями настоящего договора, поручитель не обеспечивает.

Факт предоставления кредитных средств Банком во исполнение условий договора в размере 236 535 руб. ответчиком не оспаривается, однако кредитор задолженность не погасил, в связи с чем истец направил заемщику требование о погашении задолженности в срок до 09.04.2021, в случае не погашения задолженности с 12.04.2021 кредитный договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 7.3 правил предоставления кредитов.

Помимо этого кредитор обратился с требованием к ГКР "ВЭБ.РФ" о погашении 85 % основного долга в адрес поручителя, который в счет погашения задолженности по кредитному договору N 72/1-00000/51876 от 30.07.2020 перечислил 202 159,99 руб. платежным поручением от 13.08.2021 N 28.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Банка и ГКР "ВЭБ.РФ" в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как заявление на кредит подписано электронной подписью, такая подпись согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации является аналогом собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Обязательство по своевременному исполнению кредитного договора основано на заключенном сторонами договоре, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признавался.

В то же время кредитование заемщика в рамках данного кредитного договора произведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Постановление N 696, Правила).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил).

Так, субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии являются источником возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии в форме: предоставления кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке (субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (субсидия по списанию) (пункты 2 и 4 Правил).

При этом такая субсидия предоставлялась при заключении кредитного договора с заемщиком, который должен соответствовать определенным требованиям. В частности, заемщик должен по состоянию на дату обращения к получателю субсидии быть включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, получающих меры поддержки с учетом введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, который ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, либо осуществлять деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности.

Пунктом 24 установлен порядок расчета максимальной суммы кредита и максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил. Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу абзаца 7 пункта 24 Постановления N 696 подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Необходимость использования кредитными организациями такого порядка определения численности работников заемщика предписана Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

В вышеназванном Письме Минэкономразвития России разъясняется, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 г. В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. Датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. При этом размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также условиями кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

То есть Банк не мог и не должен был располагать информацией о наличии в сервисе ФНС России иных сведений о численности работников Общества, поскольку, как указывалось ранее, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, страхователь предоставляет сведения по форме СЗВ-М в территориальный орган Пенсионного фонда, затем Пенсионный фонд передает поступившие данные в Федеральную налоговую службу, при этом сведения в информационном сервисе формируются автоматически, налоговым органом не проверяются, какие-либо дополнительные подтверждающие документы не запрашиваются. С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 года.

Как разъяснено в Письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Более того, снижение численности работников более 10% доводится до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при принятии решения либо о списании задолженности заемщика по договору на дату окончания Периода наблюдения либо перевод заемщика в Период погашения, а обязанности Банка повторно проверять сведения о количестве сотрудников на дату заключения кредитного договора Постановлением N 696 не предусмотрено, иного порядка определения численности работников заемщика законодательно не установлено.

Пунктом 28 Постановления N 696 установлено, что перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24, составляет не менее 0,8, а списание задолженности в полном объеме производится, если отношение численности работников составляет не менее 0,9.

Поскольку по состоянию на дату обращения заемщика в Банк в информационном сервисе по состоянию на апрель и май 2020 года отражены сведения о численности сотрудников в количестве 3 единиц, именно данная численность сотрудников заемщика подлежала учету в целях определения максимальной суммы кредита и последующего мониторинга по сохранению данной численности на требуемом по условиям льготного кредитования уровне. Однако ответчиком численность работников в течение базового периода более 80,0% не сохранена и согласно представленным сведениям снижена до 2 человек, то руководствуясь пунктом 28 Постановления N 696 кредитный договор правомерно переведен Банком на период погашения.

В этой связи, приводимое ответчиком толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям пунктов 11, 13(1), 24 Постановления 696 и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, соответствие действительности которых напрямую зависит от данных Общества.

Вместе с тем, после наступления соответствующей даты платежа по графику, обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом Общество не исполнило, в связи с чем Банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По подпункту "а" пункта 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг" кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору.

Пунктом 7.2 названных Правил предусмотрено, что Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора

В случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора (пункт 7.3 Правил).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, Банк рассчитал за ненадлежащее исполнение условий договора проценты и неустойку по сумме оставшегося основного долга.

Помимо этого, как установлено в пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

Так как в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства с государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", в соответствии с пунктом 1.1. которого, ГКР "ВЭБ.РФ" обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед Банком по возврату 85 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному должником в рамках Правил и факт исполнения поручителем обязательств заемщика перед Банком доказано, в связи с чем у истца 2 в порядке регресса возникло право требования к ответчику уплаченных им денежных средств.

Факт выдачи Банком кредита и его размер заявителем не оспариваются, материалы дела доказательства оплаты ответчиком задолженности не содержат, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, при этом мотивированных ходатайств о снижении размера неустоек ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

Указание Общества на недобросовестность действий Банка при заключении договора коллегией судей не принимается, поскольку договор подписан в согласованной редакции, что означает осведомленность заемщика и полное принятие им условий кредитования, предложенных Банком. Фактов принуждения ответчика заключить кредитное соглашение на указанных в нем условиях судом не установлено.

К тому же по разъяснениям Минэкономразвития России, если заемщик не согласен с условиями предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения, чтобы кредитное учреждение сформировало новую заявку, либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования соответственно, заявитель не был лишен права отказаться от получения кредита в избранном им Банке, либо обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию. Однако доказательств принятия заемщиком всех необходимых мер по проверке сведений и документов перед подписанием кредитного соглашения, которое от него требовалось по условиям гражданского оборота, материалы дела не содержат, соответственно, негативные риски данного поведения подлежат отнесению на сторону заемщика, так как правовых оснований для отнесения данных рисков на сторону истцов и отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда не имелось.

С учетом этого, апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения. Заключенный между сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Иные доводы Общества судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 по делу N А82-6251/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина