Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 10АП-21249/22 по делу N А41-8665/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А41-8665/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-8665/22

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ОГРН 1151690026740, ИНН 1660240642)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (ОГРН 1067746424790, ИНН 7709667598)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "Сокол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРКНЕФТЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 012 000 руб., неустойки в размере 401 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 066 руб.

Определением от 19 июля 2022 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "Группа Компаний "Сокол" о взыскании неустойки в размере 195 000 руб. за период с 08.07.2019 по 23.08.2019 (с учётом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-8665/22 первоначальное исковое заявление ООО "Группа Компаний "Сокол" удовлетворено, с ООО "ПАРКНЕФТЬ" в пользу "Группа Компаний "Сокол" взысканы задолженность в размере 4 012 000 руб., неустойка в размере 401 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 45 066 руб., встречное исковое заявление ООО "ПАРКНЕФТЬ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления по мотивам, изложенным в жалобе, встречный иск ООО "ПАРКНЕФТЬ" удовлетворить в полном объеме, произвести зачет взысканных сумм.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. на судью Стрелкову Е.А. для рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГК СОКОЛ" (Исполнитель) и ООО "ПАРКНЕФТЬ" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1806/19 от 18.06.2019 (далее - Договор).

В рамках Договора Сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку груза автотранспортом:

1) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8711 от 7 июня 2021 г. Дата загрузки - 08.06.2021, выгрузки - 15.06.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1549 от 16.06.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 450 000 рублей.

2) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8366 от 20 мая 2021 г. Дата загрузки - 22.05.2021, выгрузки - 27.06.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 200 000 (Двести тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1365 от 28.05.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 200 000 рублей.

3) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8054 от 29 апреля 2021 г. Дата загрузки - 29.04.2021, выгрузки - 05.05.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1255 от 13.05.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 450 000 рублей.

4) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8053 от 29 апреля 2021 г. Дата загрузки - 29.04.2021, выгрузки - 05.05.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1254 от 08.05.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 450 000 рублей.

5) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8052 от 29 апреля 2021 г. Дата загрузки - 29.04.2021, выгрузки - 05.05.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1253 от 08.05.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 450 000 рублей.

6) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8051 от 29 апреля 2021 г. Дата загрузки - 29.04.2021, выгрузки - 05.05.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1251 от 06.05.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 450 000 рублей.

7) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 8050 от 29 апреля 2021 г. Дата загрузки - 29.04.2021, выгрузки - 05.05.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 1 100 000 (Один миллион сто тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 1250 от 11.05.2021. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 1 100 000 рублей.

8) Заявка на перевозку груза автотранспортом К N 7404 от 17 марта 2021 г. Дата загрузки - 17.03.2021, выгрузки - 24.03.2021. Стоимость перевозки и порядок оплаты: 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч рублей ноль копеек), безналичный расчёт, в т.ч. НДС 20%, по факту выгрузки 30 календарных дней. Груз по заявке был доставлен, что подтверждается УПД N 798 от 02.04.2021. Истец по первоначальному иску указал, что ООО "ПАРКНЕФТЬ" была произведена частичная оплата задолженности в размере 198 000 рублей по платёжному поручению N 4615 от 29.03.2021, таким образом, сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по данной заявке составила 462 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, ООО "ГК СОКОЛ" заявило, что выполнило свои обязательства по заявкам в полном объёме, претензии по объёму, качеству и срокам оказанных услуг от ООО "ПАРКНЕФТЬ" не поступало. Однако ответчик по первоначальному иску не оплатил полученные услуги в полном объёме, имеется задолженность в размере 4 012 000 руб.

Кроме того, учитывая п. 8 протокола разногласий к Договору (Заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесённых им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесённых Исполнителем в интересах Заказчика расходов, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесённых Исполнителем в интересах Заказчика расходов), ООО "ГК СОКОЛ" начислило неустойку за период с 28.07.2021 (первый день просрочки оплаты по крайней заявке К N 8366 от 20.05.2021) по 28.01.2022 (дата составления иска) в размере 401 200 руб. согласно представленному расчёту (т. 1 л.д. 5), что составляет не более 10% от стоимости неоплаченной суммы в срок.

ООО "ПАРКНЕФТЬ" не возражало по первоначальному иску.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объёме.

В апелляционном порядке в этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПАРКНЕФТЬ", суд первой инстанции в порядке статей 67, 68 и 71 АПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности и правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Истцом по встречному иску заявлено, что в рамках договора Заказчиком оформлены заявки на перевозку груза автотранспортом N 200112157 от 26.06.2019, N 2001121158 от 26.06.2019, N 200112704 от 20.08.2019, N 390 от 10.09.2019, N 7412 от 17.03.2021, N 7413 от 17.03.2021, N 7404 от 17.03.2021, N 7405 от 17.03.2021, N7430 от 18.03.2021, N 8050 от 29.04.2021, N 8051 от 29.04.2021, N 8052 от 29.04.2021, N 8053 от 29.04.2021, N 8054 от 29.04.2021, N 8366 от 20.05.2021, N 8711 от 20.05.2021. Исполнитель оказал услуги по перевозке груза по указанным заявкам, что подтверждается УПД N 1134 от 08.07.2019, N 1107 от 08.07.2019, N 1522 от 28.08.2019, N 1685 от 18.09.2019, N 801 от 05.04.2021, N 802 от 30.03.2021, от 02.04.2021, N799 от 30.03.2021, N 800 от 30.03.2021, N 1250 от 11.05.2021, N 1251 от 06.05.2021, N 1253 от 08.05.2021, N 1254 от 08.05.2021, N 1255 от 13.05.2021, N 1365 от 28.05.2021, N 1549 от 16.06.2021. Однако Исполнитель производил разгрузку автотранспортных средств с отклонением от дат, установленных в заявках. Так, нарушение срока разгрузки по заявке N 200112157 от 26.06.2019 (дата в заявке - 05.07.2019, фактическая дата разгрузки - 08.07.2019) составило 1 день, N 2001121158 от 26.06.2019 (дата в заявке - 05.07.2019, фактическая дата разгрузки - 08.07.2019) составило 1 день, N 200112704 от 20.08.2019 (дата в заявке - 23.08.2019, фактическая дата разгрузки - 28.08.2019) составило 3 дня, N 390 от 10.09.2019 (дата в заявке - 16.09.2019, фактическая дата разгрузки - 18.09.2019) составило 2 дня, N 7412 от 17.03.2021 (дата в заявке - 27.03.2021, фактическая дата разгрузки - 05.04.2021) составило 6 дней, N 7413 от 17.03.2021 (дата в заявке - 28.03.2021, фактическая дата разгрузки - 30.03.2021) составило 2 дня, N 7404 от 17.03.2021 (дата в заявке - 24.03.2021, фактическая дата разгрузки - 02.04.2021) составило 6 дней, N 7405 от 17.03.2021 (дата в заявке - 26.03.2021, фактическая дата разгрузки - 30.03.2021) составило 2 дня, N 7430 от 18.03.2021 (дата в заявке - 29.03.2021, фактическая дата разгрузки - 30.03.2021) составило 1 день, N 8050 от 29.04.2021 (дата в заявке - 05.05.2021, фактическая дата разгрузки - 11.05.2021) составило 3 дня, N 8051 от 29.04.2021 (дата в заявке - 05.05.2021, фактическая дата разгрузки - 06.05.2021) составило 1 день, N 8052 от 29.04.2021 (дата в заявке - 05.05.2021, фактическая дата разгрузки - 08.05.2021) составило 2 дня, N 8053 от 29.04.2021 (дата в заявке - 05.05.2021, фактическая дата разгрузки - 08.05.2021) составило 2 дня, N 8054 от 29.04.2021 (дата в заявке - 05.05.2021, фактическая дата разгрузки - 13.05.2021) составило 5 дней, N 8366 от 20.05.2021 (дата в заявке - 27.05.2021, фактическая дата разгрузки - 28.05.2021) составило 1 день, N 8711 от 20.05.2021 (дата в заявке - 15.06.2021, фактическая дата разгрузки - 16.06.2021) составило 1 день.

Согласно п. 5.4. Договора за опоздание по вине Исполнителя под погрузку/разгрузку транспортного средства в рамках подтвержденной заявки при перевозке грузов, Заказчик вправе требовать, а Исполнитель обязуется оплатить неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рубле по конкретной заявке за каждые полные сутки опоздания, исключая выходные и праздничные дни.

По расчёту ответчика общее число дней просрочки составляет 39, в связи с чем неустойка составила 195 000 рублей (39*5000=195000), данное требование заявлено ООО "ГК СОКОЛ" к взысканию с ООО "ПАРКНЕФТЬ".

Истец возражал против встречного иска, в удовлетворении требования просил отказать ввиду его необоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в порядке статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд, отклоняя доводы ответчика, обосновывающие встречные исковые требования, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ПАРКНЕФТЬ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Исчисление срока доставки начинается с момента принятия перевозчиком груза к перевозке, о чем ставится отметка в автотранспортной накладной, в которой также указывается время прибытия транспортного средства в пункт разгрузки.

Просрочка доставки груза исчисляется с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 11 ст. 34 Устава).

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно пункту 81 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток, В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Суд установил, что ООО "ПАРКНЕФТЬ" соответствующие акты составлены не были, в ООО "ГК СОКОЛ" претензии или акты в подтверждение нарушения сроков разгрузки транспортного средства не направлялись.

На вопрос суда: "Что подтверждают УПД: дату передачи товара или дату оформления услуги между сторонами?" представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ" пояснил, что дату сдачи и принятия услуги. На вопрос суда: "Что подтверждает опоздание?" представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ" пояснил, что дату опоздания подтверждают УПД, даты передачи услуги (протокол от 09.07.2022).

Вместе с тем довод ответчика об отсутствии необходимости для составления акта о просрочке доставки груза, так как фактические даты отгрузки (сдачи) указаны в подписанных Исполнителем УПД по каждому факту перевозки, суд первой инстанции правомерно отклонил, учитывая приведённые выше норм законодательства и довод ООО "ГК СОКОЛ" об отсутствии факта просрочки доставки груза по заявкам.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные во встречном иске товарно-транспортные накладные, которые, как утверждал ответчик, подтверждают факт опоздания транспортного средства ООО "ГК "Сокол" по заявкам N 200112157 от 26.06.2019, N 2001121158 от 26.06.2019, N 200112704 от 20.08.2019, N 390 от 10.09.2019, N 7412 от 17.03.2021, N 7413 от 17.03.2021, N 7404 от 17.03.2021, N 7405 от 17.03.2021, N7430 от 18.03.2021, N 8050 от 29.04.2021, N 8051 от 29.04.2021, N 8052 от 29.04.2021, N 8053 от 29.04.2021, N 8054 от 29.04.2021, N 8366 от 20.05.2021, N 8711 от 20.05.2021, в материалы дела не представлены.

Иные документы в обоснование требований ООО "ПАРКНЕФТЬ" не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ссылки апеллянта на письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счёта-фактуры", не подтверждают его позицию относительно того, что универсальный передаточный документ (УПД) может заменить акты и товарно-транспортные накладные при разрешении вопроса о наличии просрочки в доставке товара. В данном разъяснении прямо указано. Что УПД применяется в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, что соответствует положениям статьи 169 НК РФ. Между тем, налоговое законодательство не регулирует правоотношения по перевозке грузов автомобильным транспортом и не может отменять или изменять правовое регулирование, установленное нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и принятыми в его исполнение подзаконными актами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что опоздание по вине Исполнителя под погрузку/разгрузки транспортного средства в рамках указанных заявок документально не подтверждено, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-8665/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова