Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 13АП-34898/22 по делу N А56-4014/2022

г. Санкт-Петербург

20 января 2023 г.

Дело N А56-4014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34898/2022) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-4014/2022 (судья Е. В. Кожемякина), принятое по иску ООО "АльянсТрансЭко"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании

при участии:

от истца: Бетеев М. А. (доверенность от 09.09.2022)

от ответчика: Ольховская Д. В. (доверенность от 22.09.2022), Калинин А. А. (доверенность от 05.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" (ИНН 7814297699, ОГРН 1157847416979, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корпус 4, лит. В, пом. 49Н, часть комн. 97; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (ИНН 7813419263, ОГРН 1089847268983, адрес: 197101, г. СанктПетербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13; далее - Жилкомсервис, ответчик) о взыскании 5 338 438 руб. 90 коп. задолженности по агентскому договору от 17.08.2020 N 1708/01 за период с 17.08.2020 по 31.05.2021, а также 49 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Жилкомсервис просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы Жилкомсервис указывает, что с момента заключения дополнительного соглашения N 1 к договору действие договора не возобновлено; услуги по договору в период с марта по май 2021 года истцом не оказывались; услуги, оказанные в период действия договора, оплачены ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Жилкомсервисом (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор от 17.08.2020 N 1708/01 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников - собственников жилых помещений в пользу принципала, а принципал - принимать отчеты агента, акты об оказанных услугах и выплачивать вознаграждение агенту в порядке, установленном условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.6 договора принципал обязуется оплатить услуги агента в порядке, установленном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата агентского вознаграждения производится принципалом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента согласованной сторонами суммы, предусмотренной пунктом 5.3 настоящего договора, из платежей, поступивших от должников в счет погашения задолженности, при перечислении сумм, причитающихся принципалу.

Базой для расчета агентского вознаграждения является сумма всех денежных средств, поступившая в счет погашения задолженности должников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в течение срока исполнения агентом поручения принципала (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора размер агентского вознаграждения за действия по взысканию задолженности с должников составляет 17% от суммы денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, момент исполнения которой наступил не менее чем за 3 календарных месяца до первого числа месяца, в котором осуществляется расчет агентского вознаграждения.

Расчет суммы агентского вознаграждения, подлежащего выплате принципалом агенту, за отчетный период оформляется по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, в период с 17.08.2020 по 31.05.2021 агент оказал принципалу услуги по договору, с ежемесячным предоставлением отчетов агента по форме приложения 1 к договору и расчетов агентского вознаграждения по форме приложения 2 к договору на общую сумму 19 088 438 руб. 90 коп., в том числе: на 920 467 руб. 40 коп. за август 2020 года; на 1 734 018 руб. 97 коп. за сентябрь 2020 года; на 1 652 937 руб. 02 коп. за октябрь 2020 года; на 2 470 142 руб. 70 коп. за ноябрь 2020 года; на 3 362 045 руб. 87 коп. за декабрь 2020 года; на 1 640 042 руб. за январь 2021 года; на 1 780 535 руб. 33 коп. за февраль 2021 года; на 1 828 310 руб. 08 коп. за март 2021 года; на 1 968 820 руб. 86 коп. за апрель 2021 года; на 1 731 118 руб. 67 коп. за май 2021 года.

В период с 17.08.2020 по 31.08.2021 принципалом произведена оплата по договору на общую сумму 13 750 000 руб.

Претензия истца от 19.11.2021 N 20-ОД/09-2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с о статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы Жилкомсервис указывает, что с момента заключения дополнительного соглашения N 1 к договору действие договора не возобновлено; услуги по договору в период с марта по май 2021 года истцом не оказывались; услуги, оказанные в период действия договора, оплачены ответчиком в полном объеме.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Как следует из материалов дела, 28.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым с 28.02.2021 действие договора приостановлено.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 28.02.2021 N 1 к договору действие договора возобновляется на основании письменного уведомления принципала, направленного в адрес агента.

Истцом в материалы дела представлены письма от 23.03.2021 N 517 и б/н б/д, подписанные генеральным директором Жилкомсервиса Тян А. В., в которых ответчик просит в соответствии с договором провести работу по подготовке необходимой документации по взысканию дебиторской задолженности населения но квартирной плате в марте, апреле 2021 года.

В соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ данные письменные обращения необходимо считать как оферту, предложенную ответчиком с целью отмены подписанного ранее дополнительного соглашении и продолжения оказания услуг агентом на условиях договора.

При этом, несмотря на подписанное сторонами дополнительное соглашение, сотрудники общества продолжали взаимодействовать с территориальными органами судебной власти (Мировые суды города Санкт-Петербурга), получали оригиналы судебных приказов и регулярно передавали их в адрес ответчика, что подтверждается реестрами переданных судебных приказов за период с марта по июнь 2021 года.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается отчетами агента по форме приложение 1 к договору и расчетами агентского вознаграждения по форме приложение 2 к договору. Агентские отчеты составлены по утвержденной форме на основании официально опубликованных данных.

В материалах дела также имеются подписанные ответчиком акты оказанных услуг, в том числе от 14.04.2021 N 57 на сумму 1 828 310 руб. 08 коп., от 30.04.2021 N 73 на сумму 1 968 820 руб. 86 коп., от 31.05.2021 N 92 на сумму 1 731 118 руб.

Ссылки ответчика на отсутствие судебных приказов за март, апрель, май 2021 года несостоятельны, поскольку поступившие от должников денежные средства не ограничиваются суммой, полученной исключительно по исполнительным листам.

В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении ответчиком истцу сумм по агентскому договору в марте, апреле, мае, июне 2021 года.

Отчеты и акты за спорный период и переданы истцом ответчику на электронном носителе, мотивированного отказа от принятия услуг от ответчика не поступало, следовательно, в соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора услуги, указанные в отчете и акте, считаются согласованными, принятыми, подписанными, соответственно, подлежащими оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден факт оказания агентом услуг по договору.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 5 338 438 руб. 90 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-4014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова