Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 18АП-17471/22 по делу N А76-14611/2022

г. Челябинск

20 января 2023 г.

Дело N А76-14611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу N А76-14611/2022.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Катугина И.Ю. (доверенность ИА-76 от 30.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 21 453 481 руб. 87 коп., в том числе по договору N 74070741002738 от 01.07.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 4 643 032 руб. 40 коп., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 114 200 руб. 74 коп.; по договору N 74070741002740 от 01.07.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 11 694 047 руб. 48 коп., пени за период с 19.03.2022 по 07.11.2022 в размере 287 628 руб. 59 коп.; по договору N 74070741002741 от 01.07.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 4 287 674 руб. 90 коп., пени за период с 19.03.2022 по 07.11.2022 в размере 105 460 руб. 31 коп.; по договору N 74070741002742 от 01.07.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 130 220 руб. 47 коп., пени за период с 19.03.2022 по 07.11.2022 в размере 3 202 руб. 93 коп.; по договору N74070741002743 от 01.07.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 183 273 руб. 79 коп., пени за период с 19.03.2022 по 07.11.2022 в размере 4 507 руб. 83 коп.; по договору N 74070741002735 от 01.07.2019 пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 232 руб. 43 коп., итого 20 938 249 руб. 04 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по перечисленным договорам, 515 232 руб. 83 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.2, л.д. 96-97).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу N А76-14611/2022 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Теплоэнергетик" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взыскано 20 938 249 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 515 232 руб. 83 коп. пени за период с 19.03.2022 по 07.11.2022, 37 228 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также, с ООО "Теплоэнергетик" в доход федерального бюджета взыскано 1 852 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Кроме того, ООО "Уралэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 91 186 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2022 N 50468.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.117471), в которой просил решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу N А76-14611/2022 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а также нарушает права и законные интересы ООО "Теплоэнергетик".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба ООО "Теплоэнергетик" принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.01.2023 на 14 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приобщить к материалам дела отзыв на нее (вход. 71766).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв к материалам дела, поскольку истцом представлено доказательство направления отзыва стороне ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО "Теплоэнергетик" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.07.2019 N 74070741002735 (т. 1, л.д. 22-29), N 74070741002738 (т. 1, л.д. 44-51), N 74070741002740 (т. 1, л.д. 75-82), N 74070741002741 (т. 1, л.д. 116-123), N 74070741002742 (т. 1, л.д. 147-154), N 74070741002743 (т. 2, л.д. 19-26), по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 указанных договоров определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договоров за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу пункта 6.1 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной пунктом 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пунктам 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договоров оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 договоры вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019.

Исполнение обязательств по перечисленным договорам начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договоров).

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии по договорам от 01.07.2019 N 74070741002735 (т. 1, л.д. 22-29), N 74070741002738 (т. 1, л.д. 44-51), N 74070741002740 (т. 1, л.д. 75-82), N 74070741002741 (т. 1, л.д. 116-123), N 74070741002742 (т. 1, л.д. 147-154), N 74070741002743 (т. 2, л.д. 19-26), что подтверждается ведомостями приема-передачи (т.1, л.д. 43, 58, 104-105,136,170, т.2 л.д. 39), актами снятий показаний прибора учета (т.1, л.д. 41,56, 102, 134, 168, т.2, л.д. 37) на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 74070741002735И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 42), N 74070741002738И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 57), N 74070741002740И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 103), N 74070741002741И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 135), N 74070741002742И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 169), N 74070741002743И022022 от 28.02.2022 (т.2, л.д. 38).

Ответчиком поставленная электрическая энергия оплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 938 249 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца с претензиями от 14.03.2022 (т.1, л.д. 13,65,106,137, т.2 л.д. 1,40) о погашении задолженности. До настоящего времени оплата не произведена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетик", апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности и пени за поставленную в рамках договоров энергоснабжения от 01.07.2019 N 74070741002735 (т. 1, л.д. 22-29), N 74070741002738 (т. 1, л.д. 44-51), N 74070741002740 (т. 1, л.д. 75-82), N 74070741002741 (т. 1, л.д. 116-123), N 74070741002742 (т. 1, л.д. 147-154), N 74070741002743 (т. 2, л.д. 19-26) электрическую энергию.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договорам, что подтверждается ведомостями приема-передачи (т.1, л.д. 43, 58, 104-105,136,170, т.2 л.д. 39), актами снятий показаний прибора учета (т.1, л.д. 41, 56, 102, 134, 168, т.2, л.д. 37) на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 74070741002735И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 42), N 74070741002738И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 57), N 74070741002740И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 103), N 74070741002741И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 135), N 74070741002742И022022 от 28.02.2022 (т.1, л.д. 169), N 74070741002743И022022 от 28.02.2022 (т.2, л.д. 38), ведомостями приема-передачи энергии.

Достоверность данных, отраженных в указанных документах ответчик не оспорил.

Акты снятия показаний приборов учета подписаны со стороны ответчика главным энергетиком ООО "Теплоэнергетик" Вагановым А.С., скреплены печатью организации.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой электроэнергии.

Таким образом, исковые требования предъявлены на основании заключенных договоров действительность которых сторонами на оспорена, на основании данных о фактическом потреблении ответчика, иных начислений истцом ответчику не осуществлялось, претензии к качеству и количеству поставленной электроэнергии ответчиком не заявлены, факт поставки электроэнергии ответчиком также не оспорен.

В силу изложенного требования истца признаются доказанными с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по праву и размеру, и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной или частичной оплаты задолженности за спорный период не представлено, доказательств поставки электроэнергии в меньшем объеме, чем указано истцом, также не имеется, в силу чего на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате, доказательств её исполнения ответчик не предоставил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно уточным исковым требованиям и расчету суммы иска (т. 2, л. д. 96-97), общий размер исковых требований составил 21 453 481 руб. 87 коп., из них 20 938 249 руб. 04 коп. основного долга за потребленную электроэнергию, 515 232 руб. 83 коп.

Неустойка начислена за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, по ставке, действующей на день вынесения решения, не затрагивает периоды действия ранее введенных мораториев.

То есть расчёт суммы иска в части основного долга выполнен арифметически верно и в соответствии с данными учета энергии, расчет неустойки произведен за обоснованный период начисления и соответствует установленной сумме долга, с применением ставки на день вынесения судебного акта, что не подлежит критической оценке.

Ответчик обратился к суду первой инстанции с письменным заявлением от 08.11.2022 без номера (т. 2, л. д. 103) о признании исковых требований о взыскании 20 938 249 руб. 04 коп. основного долга и 515 232 руб. 83 коп. пени в полной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В отношении принятого судом первой инстанции признания ответчиком исковых требований, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно материалам дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление от 08.11.2022 о признании долга в полном объеме (т.2, л.д. 103).

Указанное заявление подписано представителем ответчика по доверенности - И.В. Крутолаповой.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В подтверждение наличия полномочий лица на подписание данного заявления представлена доверенность от 16.02.2021 сроком действия по 31.12.2022. Надлежащие полномочия на признание иска из доверенности следуют (т.2, л.д. 105), на момент обращения с заявлением являлись действующими. При обращении с апелляционной жалобой полномочия представителя ответчиком также не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает права других лиц либо сделано при заблуждении в правовой позиции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в случае признания иска ООО "Теплоэнергетик" и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без указания в мотивировочной части решения на обстоятельства дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае признание иска не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку материалами дела, заявленные истцом требования относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достоверность указанных доказательств ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, ему предоставлена отсрочка по её оплате, с ООО "Теплоэнергетик" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу N А76-14611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева