Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 13АП-38536/22 по делу N А56-61545/2022

г. Санкт-Петербург

20 января 2023 г.

Дело N А56-61545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38536/2022) акционерного общества "Объединенная компания "Арматура и Насосы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-61545/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "УРАЛЬСКАЯ АРМАТУРНАЯ КОМПАНИЯ"

к акционерному обществу "Объединенная компания "Арматура и Насосы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ АРМАТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Объединенная компания "Арматура и Насосы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 720 000 руб., неустойки в размере 1 068 480 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой указывает на неправомерность решения суда.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между сторонами заключен Договор поставки N УАК-ОКАН/2021, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принять и оплачивать в порядке и на условиях Договора принадлежащую поставщику Продукцию с соответствии со Спецификациями и/или счетами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 27.08.2021 (далее - Спецификация) истец обязался поставить "Раму установочную" в количестве 8 шт., "Плиту рамы электродвигателя" в количестве 8 шт. (далее - Продукция) общей стоимостью 13.440.000 руб. в течение 13 недель с момента согласования технического задания и получения авансового платежа.

Согласно пункту 3.1. Договора порядок оплаты Продукции определяется в соответствующих Спецификациях и/или Счетах к Договору.

Как следует из пункта 2 Спецификации оплата производится в следующем порядке: - аванс в размере 50% от стоимости Продукции оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации и выставления счета. - Окончательная оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания товарной накладной (УПД) и получения Покупателем счета на оплату.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату постановленного истцом товара, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документам N 45 от 16.12.2021 (дата поставки - 17.12.2021) на сумму 6.720 000 руб. и N 9 от 24.01.2022 (дата поставки - 25.01.2022) на сумму 6.720.000 руб., всего - на сумму 13.440.000 руб.

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца в части взыскания задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1. Договора в случае нарушения установленных Спецификацией сроков оплаты Продукции, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы поставляемой по данной Спецификации Продукции, но не более 10% от суммы поставляемой Продукции по данной Спецификации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара истец предъявил ответчику требование о взыскании неустойки в размере 1 068 480 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в суд первой инстанции не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, доказательства оплаты долга, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2022 года по делу N А56-61545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная компания "Арматура и Насосы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева