Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 10АП-24998/22 по делу N А41-35531/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А41-35531/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Грицкевич С.П. (истец) - Конашенкова В.В. по доверенности от 27.06.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации Можайского г.о. МО (ответчик) - Шейко М.А. по доверенности от 30.12.2022 года, паспорт, диплом;

от Зюбенко Д.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Грицкевич С.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022 по делу N А41-35531/22, по иску ИП Грицкевич С.П. к Администрации Можайского г.о. МО о признании,

3-и лица - Зюбенко Д.В., Управление Росреестра по МО, Министерство имущественных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грицкевич С.П. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании незаконными отказов администрации Можайского городского округа Московской области, выраженных в письмах от 21.10.2021 и от 02.11.2021, в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 50:18:001031:511, об обязании осуществить подготовку договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу N А41- 35531/22 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Грицкевич С.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Можайского г.о. МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области и ООО "Авалон" для целей не связанных со строительством заключен договор от 23.09.2016 N 3.4209/2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010301:511, площадью 1600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации торговли.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 23 сентября 2016 года по 22 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 4.3.2. арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном действующим законодательством.

С согласия арендодателя между ООО "Авалон" и Зюбенко Дмитрием Владимировичем заключен договор от 24.06.2019 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Между Зюбенко Дмитрием Владимировичем и ИП Грицкевич Светланой Петровной заключен договор от 23.10.2020 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2016 N 3.4209/2016.

ИП Грицкевич С.П. направила в адрес администрации Можайского городского округа Московской области уведомление для ознакомления с эскизным проектом 12-ти этажного многоквартирного жилого дома в г. Можайск, 3-й микрорайон Московской области, а также в случае необходимости внесения корректировок. Письмом от 24.08.2021 N 2251/г администрация для решения вышеуказанного вопроса рекомендовала обратиться в Министерство жилищной политики Московской области.

Письмом от 24.09.2021 заявитель обратился в адрес Министерства жилищной политики Московской области с приложением эскизного проекта многоквартирного жилого дома. В ответ на данное обращение Министерство жилищной политики Московской области письмом от 05.10.2021 N 13ИСХ-16650 указало, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома возможно в соответствии с утвержденными ППТ и ПЗЗ.

28.09.2021 индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в Администрацию Можайского городского округа Московской области о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010301:511 на новый срок.

Администрация Можайского городского округа Московской области письмом от 07.10.2021 N 3003/Г указала, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010301:511 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды на срок до 22.09.2021 в пользу Зюбенко Д.В, а также согласно п. 4.4. 7 договора аренды земельного участка в случае передачи прав и обязанностей арендатор обязан в течение 3 рабочих дней направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующего договора с отметкой о государственной регистрации. В адрес администрации от арендатора указанные документы не поступали. Арендатор надлежащим образом уведомлен об окончании срока договора аренды.

При этом письмом от 22.09.2021 Администрация отказалась от продолжения арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером 50:18:001031:511 в связи с истечением срока договора и нарушением порядка передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.09.2016 N 3.4209/2016. Выпиской из ЕГРН от 04.12.2021 подтверждается, что обременение прав не земельный участок с кадастровым номером 50:18:001031:511 в виде аренды по договору от 23.09.2016 N 3.4209/2016 не зарегистрировано.

Индивидуальный предприниматель повторно обратился в адрес Администрации Можайского городского округа Московской области с просьбой о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 21.10.2021 N 2949/Г администрация сообщила, что включение в договор аренды соарендатора возможно путем заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды при условии надлежащего уведомления арендодателя.

Администрация Можайского городского округа Московской области письмом 02.11.2021 N 3003/1Г также сообщила, что заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010301:511 возможно в соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ - на торгах, проводимых в форме аукциона.

Считая отказы незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как верно установлено судом первой инстанции, ИП Грицкевич С.П. не является стороной по договору аренды от 23.09.2016 N 3.4209/2016, поскольку уступка прав арендатора произведена в нарушение требований нормы части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-112530/21 также поддержан подход, согласно которому гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01 марта 2015 г. и действующие на 01 марта 2015 г., подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия заключенных до 01 марта 2015 г. договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции к договорам аренды, заключенным после 01.03.2015, установлен пресекательный срок действия договора (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 302-ЭС22-5166, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 304-ЭС22-2208).

Договор аренды земельного участка от 23.09.2016 N 3.4209/2016 заключен после вступления в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ (то есть после 01.03.2015), требующего обязательное проведение торгов для заключения договоров аренды.

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, договор аренды не мог быть возобновлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, то есть на неопределенный срок.

По истечении срока договора Администрация Можайского городского округа Московской области уведомила арендатора о прекращении арендных правоотношений и потребовала освободить земельный участок.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель не имеет права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:001031:511 на новый срок в порядке частей 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правомерно не нашел правовых оснований для признания Грицкевич С.П. лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:001031:511 без проведения торгов в связи со следующим.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации;

3.1) земельного участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с указанным Федеральным законом, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду) в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

3.2) земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и права которых нарушены, в случае принятия арбитражным судом в отношении такого земельного участка мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

13) земельного участка, образованного в границах территории, лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо юридическому лицу, созданному Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и обеспечивающему в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

В обоснование требования о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:001031:511 без проведения торгов предприниматель ссылается на то, что является собственником смежных земельных участков, на которых возведены многоквартирные дома со степенью готовности 95% и 10%. В соответствии с проектом планировки территории на земельном участке с кадастровым номером 50:18:001031:511 также предполагается возведение многоквартирного дома, эскизный проект которого направлялся в Администрацию и Министерство жилищной политики Московской области. Застройщиком указанной территории являлось ООО "Ниса", в отношении которого принято решение о признании несостоятельным (банкротом). В этой связи заявитель указывает, что в границах участка с кадастровым номером 50:18:001031:511 им планируется возведение многоквартирного дома вместо первоначального застройщика.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции в материалы дела не представлено доказательств, что Грицкевич С.П. в установленном законом порядке переданы права застройщика, либо с данным лицом заключен договор о развитии застроенной территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории, или договор о комплексном развитии территории.

Доказательств представления таких документов и обращения в Администрацию Можайского городского округа Московской области в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, такие доказательства также не представлены.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010301:511 с видом разрешенного использования - для организации торговли предоставлялся по договору аренды от 23.09.2016 N 3.4209/2016 для ведения торговой деятельности.

На момент рассмотрения настоящего спора участок не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, при этом вид разрешенного использования участка не изменен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отнесении земельного участка к территориальной зоне, предусматривающей строительство многоквартирных домов отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку данное обстоятельство само по себе без соблюдения необходимых административных процедур не предоставляет заявителю право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022 по делу N А41-35531/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова