Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-85272/22 по делу N А40-258177/2019

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-258177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСОЙЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-258177/19, принятое судьёй Селиверстовым А.В., по иску ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 40 438 806 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Баширов Р.А. (доверенность от 01.01.2020),

от ответчика - Тюнин И.С. (доверенность от 24.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, удовлетворены исковые требования ООО "Трансойл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 40 438 806 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

Решение суда исполнено ответчиком 29.01.2021.

01.09.2022 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика 445 543 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, нормы бюджетного законодательства не подлежат применению в спорных правоотношениях.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 06.03.2020 по настоящему делу вступило в законную силу 20.08.2020 принятием постановления судом апелляционной инстанции об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения. Решение исполнено ответчиком 29.01.2021, что подтверждается инкассовыми поручениями N 127785 по исполнительному документу N ФС036445186 от 28.08.2020.

Истцом сумма взыскания проиндексирована за период с 06.03.2020 по 31.12.2020.

Принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что единственным учредителем ответчика является Российская Федерация, 100% акций находятся в собственности Российской Федерации, поэтому взыскание присужденных денежных сумм должно производиться по правилам, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, которые ответчиком не нарушены, исполнение судебного акта произведено в течение трех дней после предъявления истцом исполнительного документа к исполнению.

При этом судом не принято во внимание, что ответчик является корпоративной коммерческой организацией, имеющей обособленное имущество и отвечающее им по своим обязательствам, исполнение судебного акта не связано с обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, в спорных правоотношениях ответчик не является участником казначейского сопровождения, следовательно, нормы бюджетного законодательства при разрешении заявления об индексировании присужденных денежных сумм применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Фактические обстоятельства спора, приведенные выше, указывают на наличие оснований для индексации присужденной по настоящему делу денежной суммы. Расчет суммы индексации судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен ни методологически, ни арифметически.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-258177/19 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 445 543 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 75 копеек в порядке индексации ранее присужденных денежных сумм.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын