Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-83938/22 по делу N А40-182340/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-182340/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-182340/22 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 113 885 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к АО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 113 885 рублей штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 102 496 рублей 50 копеек штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что искажение сведений в железнодорожной накладной допущено по вине самого истца.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ПГК" со станции Армавир на станцию Тоннельная отправлены порожние вагоны, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ992218.

Истцом была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной. В результате проведенной проверки было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне N 93537496 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах, о чем составлены акты общей формы NN 52540-3-А/4760 от 10.12.2021, 5/4763 от 14.12.2021 и коммерческий акт N СКВ2105425/135 от 14.12.2021.

Таким образом, по мнению истца, перевозимая масса груза не соответствует сведениям о массе, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, что явилось основанием для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 98 Устава.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов, исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России N 119 от 10.04.2013.

Порожние вагоны принимаются к перевозке в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Согласно пункту 76 указанных Правил, порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 Устава и положениям Правил перевозок железнодорожным транспортом.

Ссылка суда в мотивировочной части обжалуемого решения на Правила N 39, утратившие свою силу, не привела к принятию неправильного решения, поскольку действующие в настоящее время Правила заполнения перевозочных документов, утвержденные приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), содержат аналогичные требования к лицу, являющемуся отправителем порожних вагонов, что и Правила N 39. Данное обстоятельство подтверждается также записью грузоотправителя (ответчика) в спорной накладной N ЭЗ992218: "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю".

Довод жалобы о том, что сведения о том, что вагон является порожним, получены от перевозчика из системы ЭТРАН, подлежит отклонению, поскольку именно на отправителя возлагается ответственность на недостоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной, именно отправитель порожнего вагона должен был удостовериться в соответствии действительности сведений, указанных в накладной, об отсутствии груза в вагоне.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая, всесторонняя и объективная оценка. Несогласие с выводами суда и судебной оценкой фактических обстоятельств спора само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-182340/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын