Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-89911/22 по делу N А40-123190/2022

г.Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-123190/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-123190/22,

принятое судьей И.А. Васильевой (50-895)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-ДИСТРИБУЦИЯ"

(ИНН: 7804615840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ"

(ИНН: 7701397533)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дубов Р.И по доверенности от 20.07.2022 N 220720;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-ДИСТРИБУЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" долга в размере 1 644 462 руб. 90 коп., неустойки в размере 164 446 руб. 20 коп..

Решением суда от 10.11.2022 года исковые требования ООО "Р-ДИСТРИБУЦИЯ" удовлетворены.

ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Р-ДИСТРИБУЦИЯ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 г. между ООО "Р-ДИСТРИБУЦИЯ" (принципал) и ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" (агент) заключен агентский договор N 0006398А, по условиям которого агент обязуется от имени и за счёт принципала осуществить доставку и вручение заказа клиенту в день, указанный в заявке принципала, при необходимости получить оплату от клиента в сумме, указанной в заявке принципала и пробить кассовый чек. Агент вправе для исполнения всех своих обязательств по договору привлекать третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за действия таких третьих лиц перед принципалом.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.5.2 договора агент перечисляет принципалу денежные средства в течение 3-х банковских дней с момента их получения.

Во исполнение обязательств по договору ООО "РДИСТРИБУЦИЯ" в период с 2021 года по 2022 год передало по актам курьерам ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" заказы, которые были доставлены клиентам, оплату за которые ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" получило, однако ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" обязательства по перечислению в пользу истцу полученных от клиентов денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения, в сумме 1 644 462 руб. 90 коп. не исполнило, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.8 договора в сумме 164 446 руб. 20 коп..

В соответствии с п.6.8 договора за нарушение срока перечисления денежных средств сторона-должник обязано оплатить неустойку 0,1% в день от суммы просроченного платежа до момента оплаты, но не более 10%.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции моратория на взыскание финансовых санкций отклоняются, поскольку размер неустойки в соответствии с условиями договора ограничен 10% от суммы долга, применение моратория на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 не приведет к уменьшению размера пени за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору.

Представленный ответчиком контр-расчет неустойки отклоняется как не соответствующий условиям договора между сторонами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-123190/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ" (ИНН: 7701397533) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко