Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-82604/22 по делу N А40-38795/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-38795/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасенко Наталии Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 о включении требования Банка ГПБ (ПАО) в размере 316 029 руб. 63 коп. основного долга, 4 128 руб. 30 коп. процентов, 14 453 руб. 56 коп. государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, в размере 441 624 руб. 52 коп. пени - в третью очередь отдельно после погашения основного долга и процентов,

вынесенное в рамках дела N А40-38795/22 (66-93) о признании несостоятельным (банкротом) Тарасенко Наталии Александровны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 г. в отношении должника Тарасенко Наталии Александровны (дата рождения: 21.03.1976 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 772809160703, СНИЛС 025-918-335 61) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сулейманова Гульзира Юсупжановна (ИНН:165042871730 СНИЛС:091-667-626 00, адрес для корреспонденции: 420100, Республика Татарстан, город Казань, проспект Победы, 158, 129), являющаяся членом Союза СРО "ГАУ" (420034, Респ. Татарстан, г Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, оф. 1004).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022 г.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению требование Банк ВТБ (ПАО) о включении суммы задолженности в размере 2 284 039,67 рублей в реестр требований кредиторов Тарасенко Наталии Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 включено требование Банк ГПБ (АО) в размере 316 029, 63 руб. основного долга, 4 128, 30 руб. процентов, 14 453, 56 руб. государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Тарасенко Н.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасенко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно заявлению Банк ВТБ (ПАО), задолженность Тарасенко Наталии Александровны перед Банк ВТБ (ПАО) в заявленном кредитором размере возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору N 633/0000- 0839419 от 23.03.2018 г., N625/0000-0675738 от 23.03.2018 г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) до настоящего времени не представлены.

Возражения относительно указанного требования финансовым управляющим, иными кредиторами не заявлены. Требование Банк ВТБ (ПАО) в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Тарасенко Наталии Александровны банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина Тарасенко Наталии Александровны опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022 г.

Следовательно, реестр требований кредиторов гражданина Тарасенко Наталии Александровны был закрыт 28.07.2022 г.

Требование Банк ВТБ (ПАО) согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 21.07.2022 г. Таким образом, требование Банк ВТБ (ПАО) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции верно включил требования в реестр требований кредиторов должника третий очереди.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-38795/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасенко Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова