Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-76092/22 по делу N А40-134981/2021

г.Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-134981/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-134981/21,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1157746504596)

к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ОГРН 1027739533260)

о взыскании 624 796 руб. 79 коп. за период с января по апрель 2021 года, с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ (т.3, л.д.11-12).

При участии в судебном заседании:

от истца: Коробов А.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Тузлукова К.В. по доверенности от 09.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.09.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 624.796,79 рублей задолженности за период с 01.07.2018 по 31.04.2021, а также 15.496,00 рублей компенсации судебных издержек по оплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг по оплате коммунальных услуг истребован безосновательно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель, ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца заявил отказ от исковых требований по оплате полученных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 13А, корп. 1, на сумму в 229.328,46 рублей, в остальной обжалованной части поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным приняв отказ истца от исковых требований на сумму в 229.328,46 рублей отменить решение в этой части, прекратить производство по делу в названной части, в остальной обжалованной части решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что за ответчиком с 10.11.2015 на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения: нежилое помещение, общей площадью 295,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, 13А, корп.1, нежилое помещение, общей площадью 177,4 кв.м. по адресу: г.Москва, пр.Аэропорта, д. 11, по которым ответчику оказаны услуги по эксплуатации общего имущества за период с июля 2018 г. по апрель 2021, перечень оказанных в указанный период работ и услуг соответствует перечню работ и услуг, оказываемых всем собственникам помещений в здании.

Факт предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждался в силу требований части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которым истец, как управляющая компания обеспечивает свободный доступ к информации об оказываемых услугах и выполняемых работах (портал управления многоквартирными домами "Дома Москвы" (размещен на веб-сайте http://dom.mos.ru/), сайт Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru). Размещенные сведения являются общедоступными и содержат исчерпывающую информацию о предоставленных услугах.

Размер платы определен истцом исходя из расчета, произведенного по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истец указывал на то, что с учетом частичной оплаты, размер долга составляет 624.796,79 рублей, пени 42.321,47 рублей, при этом размер требований уточнялся в порядке ст.49 АПК РФ и составил 624.796,79 рублей (582.475,41 рублей долг, 39.824,02 рублей неустойка (т.3 л.д.11-12)).

Досудебная претензия, исковое заявление, расчет суммы задолженности и иные документы направлены истцом ответчику, однако проигнорированы, оплата не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты предоставляемых истцом коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденным долг ответчика, перед истцом, за коммунальные услуги по адресу г.Москва, ул. Проезд Аэропорта, д.11, за период с 01.07.2018 по 31.04.2021 (право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком запись ЕГРН от 10.11.2015 N 77-77/012-77/012/062/2015-129/1, что ответчиком не отрицалось т.2 л.д.50), в размере 381.610,96 рублей, в связи с этим требование о взыскании долга в названной части следует удовлетворить.

Относительно требований о взыскании пени, то согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ 14. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленным истцом расчетам сумма пени составляет 42.321,47 рублей (т.1 л.д.27-36), суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный истцом расчет пени (т.3 л.д.61 к уточненным требованиям) не может быть принят во внимание, поскольку не соотносим с обстоятельствами дела.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции проверив расчет пени (т.1, л.д.27-36), полагает его обоснованным на сумму в 32.584,31 рублей, с учетом мораторных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным приняв отказ истца от исковых требований на сумму в 229.328,46 рублей отменить решение в этой части, прекратить производство по делу в названной части, в остальной обжалованной части решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" в части взыскания долга в сумме 229 328 (двести двадцать девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 46 (сорок шесть) коп. по объекту, расположенному по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.13 А, корп.1.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-134981/21 в части взыскания с ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" долга в сумме 229 328 (двести двадцать девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 46 (сорок шесть) коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение суда изменить.

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ОГРН 1027739533260) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1157746504596) 414 195 (четыреста четырнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 27 (двадцать семь) коп., из них долг в сумме 381 610 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) руб. 96 (девяносто шесть) коп., пеню в сумме 32 584 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 31 (тридцать одна) коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 13 843 (тринадцать тысяч восемьсот сорок три) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина