Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-84788/22 по делу N А40-170369/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-170369/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Империал Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-170369/22

по заявлению ООО "Империал Авто" (ОГРН: 5177746240689, ИНН: 7733324312)

к ИФНС N 33 по г.Москве (ОГРН: 1047796991538, ИНН: 7733053334)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империал Авто" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием об оспаривании постановления ИФНС РФ N 33 по г.Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 N 31061301 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением от 02.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела постановлением ИФНС РФ N 33 по г.Москве по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 N 31061301 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из пропуска заявителем срока обжалования оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление ИФНС РФ N 33 по г.Москве было направлено Заявителю 17.09.2021 по адресу местонахождения юридического лица (ШПИ 12571461075685).

19.10.2021 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".

С заявлением об оспаривании постановления ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО" обратилось в суд 09.08.2022, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование (более полугода).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления общество указывает на то, нарушение срока обжалования обусловлено неполучением копии постановления.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, копия постановления была направлена в адрес Общества и возвращена по истечению срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о вынесении оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено доказательств нарушения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения Заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока обжалования оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-170369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов