Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-87181/22 по делу N А40-174298/2017

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-174298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Промышленный инвестиционный банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-174298/17 (174-262) в части удовлетворения заявления должника о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 19.07.2022 года, принятые по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня, в рамках дела о банкротстве Акоповой Аллы Иосифовны (12.02.1974 г.р., место рождения: пос. Забрат гор. Баку респ. Азербайджан; адрес: 119634, Боровское шоссе д. 34, кв. 91)

при участии в судебном заседании: от Акоповой И.А.: Скуратов И.В. по дов. от 13.11.2021; от АКБ "Промышленный инвестиционный банк" (ПАО): Гончаров Я.А. по дов. от 10.01.2023; от Акоповой Аллы Иосифовны: Лопатина В.А. по дов. от 11.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 Акопова Алла Иосифовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Уточенко Никита Михайлович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2022 поступило заявление Акоповой А.И. об оспаривании решения собрания кредиторов от 19.07.2022 по вопросам 2,3,4,5,6,7,8.

Определением от 08.11.2022, Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство.

Признал недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.07.2022 года, принятые по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Промышленный инвестиционный банк" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.07.2022 года, принятые по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Акоповой И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ "Промышленный инвестиционный банк" (ПАО) доводы жалобы поддержал.

Представители от должника и Акоповой И.А. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.07.2022 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Назначение лица, ответственного за ведение протокола собрания кредиторов Должника.

2. Возложение на финансового управляющего должника обязанности по заказу проведения оценки долей должника в праве собственности на следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый номер 50:21:0100207:96, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ "Рассказовка", дом 102;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0100207:97, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ "Рассказовка", дом 104;

- двухэтажное жилое здание, кадастровый номер: 50:21:0100207:240, площадью 774.1 кв. м., расположенное по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ "Рассказовка", д. 102;

3. Возложение на финансового управляющего должника обязанности по заказу проведения оценки следующих объектов как единого недвижимого комплекса:

4. Возложение на финансового управляющего должника обязанности по заказу проведения оценки стоимости квартир и (или) домов в поселении Внуковское, а также в районе станций метро Рассказовка-Мичуринский проспект, Саларьево-Проспект Вернадского, а именно:

- однокомнатной квартиры до 50 кв. м. и четырехкомнатной квартиры от 90 до 150 кв. м.;

- пяти и более комнатного дома от 100 до 250 кв. м.;

- пятикомнатной квартиры от 100 до 250 кв. м.

5. Возложение на финансового управляющего должника обязанности по заказу проведения оценки стоимости квартир и (или) домов в соответствии с критериями, указанными должником и членами его семьи, проживающими по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ Рассказовка, д. 102.

6. Определение физического или юридического лица (компании), которое будет проводить оценку стоимости.

7. Возложение на финансового управляющего должника обязанности по подготовке отчета о потенциальном сальдо (экономическом эффекте) процедуры замещения единственного жилья должника.

8. Определение источника финансирования для проведения оценки.

По результатам голосования кредиторами приняты следующие решения:

1. Назначить лицом, ответственным за ведение протокола собрания кредиторов Должника, финансового управляющего Уточенко Н.М.

2. Возложить на финансового управляющего Должника обязанности по заказу проведения оценки долей Должника в праве собственности на следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0100207:97, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: го-род Москва, поселение Внуковское, СНТ "Рассказовка", дом 104;

- двухэтажное жилое здание, кадастровый номер: 50:21:0100207:240, площадью 774.1 кв. м., расположенное по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ Рассказовка, д. 102.

3. Возложить на финансового управляющего Должника обязанности по заказу проведения оценки следующих объектов как единого недвижимого комплекса:

- земельный участок, кадастровый номер 50:21:0100207:96, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ "Рассказовка". дом 102;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0100207:97, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское. СНТ "Рассказовка". дом 104;

4. Возложить на финансового управляющего Должника обязанности по заказу проведения оценки стоимости квартир и (или) домов в поселении Внуковское, а также в районе станций метро Рассказовка - Мичуринский проспект, Саларьево - Проспект Вернадского, а именно:

- однокомнатной квартиры до 50 кв. м. и четырехкомнатной квартиры от 90 до 150 кв. м.;

- пяти и более комнатного дома от 100 до 250 кв. м.;

- пятикомнатной квартиры от 100 до 250 кв. М.

5. Возложить на финансового управляющего Должника обязанности по заказу проведения оценки стоимости квартир и (или) домов в соответствии с критериями, указанными Должником и членами его семьи, проживающих по адресу: город Москва, поселение Внуковское, СНТ Рассказовка, д. 102

6. Определение юридическим лицом, которое будет проводить оценку стоимости, ООО "Конти".

7. Возложить на финансового управляющего Должника обязанности по подготовке отчета о потенциальном сальдо (экономическом эффекте) процедуры замещения единственного жилья Должника.

8. Определить источником финансирования для проведения оценки имущества Должника - конкурсную массу Должника.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период процедуры реализации имущества финансовым управляющим Уточенко Никитой Михайловичем проведена инвентаризация имущества Акоповой А.И., результаты инвентаризации опубликованы в сообщении N 5839606 от 03.12.2020 на ЕФРСБ. Финансовым управляющим установлено, что должнику Акоповой А.И., принадлежит следующее имущество:

- 2/3 жилого дома кад. N 50:21:0100207:240 площадью 774,1 кв.м. по адресу: г. Москва, пос. Внуковоское, СНТ Рассказовка, д. 102;

- 2/3 доли земельного участка кад. N 50:21:0100207:97 площадью 800 кв.м. по адресу: г. Москва, пос. Внуковоское. СНТ Рассказовка. д. 104;

- 2/3 доли земельного участка кад. N 50:21:0100207:96 площадью 800 кв.м. по адресу: г. Москва, пос. Внуковоское, СНТ Рассказовка, д. 102.

Финансовым управляющим принято решение об исключении из конкурсной массы 2/3 жилого дома площадью 774,1 кв.м., кадастровый номер 50:21:0100207:240, г. Москва, пос. Внуковоское, СНТ Рассказовка, д. 102, а также 2/3 доли земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер 50:21:0100207:97, что подтверждается описью имущества от 01.12.2020 г., опубликованной в сообщении N 5839606 от 03.12.2020 на ЕФРСБ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Решение финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, оформленное описью имущества от 01.12.2020 г. и доведенное до сведения кредиторов в сообщении N 5839606 от 03.12.2020, никем из кредиторов не оспорено.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ N 5857655 от 07.12.2020, финансовый управляющий оценил 2/3 доли земельного участка кад. N 50:21:0100207:96 площадью 800 кв.м. по адресу: г Москва, пос. Внуковоское, СНТ Рассказовка, д. 102 в сумму 900 000 рублей.

Акопова А.И. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы 2/3 доли земельного участка кад. N 50:21:0100207:96 площадью 800 кв.м. по адресу: г. Москва, пос. Внуковоское, СНТ Рассказовка, д. 102 на том основании, что использование земельного участка отдельно от домовладения, исключенного финансовым управляющим из конкурсной массы, невозможно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. суд исключил из конкурсной массы должника Акоповой А.И. 2/3 доли в праве собственности на земельный участок кад. N 50:21:0100207:96 площадью 800 кв.м. по адресу: г. Москва, пос. Внуковоское, СНТ Рассказовка, д. 102.

В последующем, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-174298/17-174-262Ф, прекращено производство по ходатайству финансового управляющего Уточенко Н.М. об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акоповой Аллы Иосифовны.

Судебные акты о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего Уточенко Н.М. об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акоповой А.И., и об исключении имущества из конкурсной массы вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения собрания кредиторов от 19.07.2022 по вопросам N 2-5,7 повестки дня, фактически, направлены на организацию оценки имущества должника, исключенного из конкурсной массы должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года по делу N А40-174298/17-174-262Ф признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 30.09.2021, принятое по второму вопросу повестки дня: "Принятие решения о замещении жилья должника (2/3 жилого дома 50:21:0100207:240, общей площадью 774,1 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, СНТ Рассказовка, д. 102) путем предоставления иного жилого помещения, в целях преодоления имущественного (исполнительского) иммунитета должника".

Разрешая вопрос о снятии исполнительского иммунитета, суд в определении от 11.03.2022 пришел к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания возможности снятия исполнительского иммунитета. Добросовестность должника по созданию имущества обладающего исполнительским иммунитетом, является ключевым фактором при оценке возможности его прекращения. Злоупотребление при приобретении имущества со стороны Акоповой А. И. отсутствует, так как жилой дом и земельные участки приобретались задолго до процедуры несостоятельности и не за счет денежных средств невозвращенных кредиторам.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает принцип обязательности судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о судьбе имущества, в отношении которого приняты решения на оспариваемом собрании, уже был разрешен судами как в рамках дела N А40-15139/2016-16-36-30 о банкротстве должника Акопова А.А., так и в рамках настоящего дела N А40-174298/17-174-262Ф о банкротстве Акоповой А.И.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения собрания кредиторов от 19.07.2022 г. по вопросам повестки дня N 2-5 нарушают принцип правовой определенности и обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку направлены на оценку имущества должника, исключенного из конкурсной массы.

Относительно требования о признании недействительным собрания кредиторов по вопросам 6, 8 повестки дня, суд первой инстанции указал, что принятые решения являются недействительными в связи со следующим.

Кредиторы, принявшие участие в собрании от 19.07.2022, определили источником финансирования для проведения оценки имущества должника - конкурсную массу должника.

Таким образом, привлечение ООО "Конти" в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, является нарушением статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом доводы кредитора АКБ "Проминвсетбанк" (ПАО) о том, что в последующем на собрании кредиторов 20.09.2022 кредиторы приняли решение о проведении оценки имущества должника за счет денежных средств кредитора АКБ "Проминвсетбанк" (ПАО) не придает действительности решениям, оспариваемым в рамках проведенного 19.07.2022 решения.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При этом, сам по себе факт о высокой стоимости жилья не может быть принят судом во внимание при рассмотрении действительности решений собрания кредиторов по поставленным вопросам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-174298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Промышленный инвестиционный банк" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев
Е.А. Скворцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.