Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-92959/22 по делу N А40-220546/2022

г.Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-220546/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОР" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 о прекращении рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела N А40-220546/22

по иску ООО "ИНКОР" (ОГРН 1167746833759)

к ООО "АЙКРАФТ" (ИНН 7701733880)

о взыскании 255 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.12.2022 прекращено производство рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела по требованиям ООО "ИНКОР" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "АЙКРАФТ" (далее - ответчик) 255.000,00 рублей долга по оплате цены услуг по второму этапу договора N 620 об оказании услуг от 11.12.2015 (далее - договор), со ссылкой на п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право на судебную защиту реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе - дело N А40-253175/21.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, направив вопрос на новое рассмотрение, считает, что когда-либо спор между истцом и ответчиком по заявленным основаниям и предмету ранее не разрешался.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции дело в рамках дела N А40-253175/21 по спору о том же предмете и по тем же основаниям - рассмотрен встречный иск, решение вынесено 23.05.2022 и вступило в законную силу 18.08.2022.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А40-253175/21 по спору о том же предмете и по тем же основаниям - рассмотрен встречный иск, решение вынесено 23.05.2022 и вступило в законную силу 18.08.2022.

В рамках настоящего дела, как и в рамках ранее рассмотренного дела, названного выше предъявлялись требования о взыскании долга по оплате цены услуг по второму этапу договора.

При этом по настоящему делу остались без изменения как предмет иска, так и его основание (действия ответчика, в результате которых истец понес расходы, следует особо отметить, что из текста иска усматривается доводы исключительно касающиеся обстоятельств, связанных с первым этапом).

Поскольку по делу N А40-253175/21 имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что фактически ч.3 ст.48 АПК РФ свидетельствует о том, что правопреемник по договору (л.д.67-70), который его стороны именовали "соглашение о передаче договора" связан и процессуальными последствиями действий правопредшественника, а приобретение права требования обязательства, в судебной защите которого отказано, является предпринимательским риском нового кредитора.

Таким образом, если первоначальный кредитор (первоначальный контрагент) после передачи права требования новому кредитору совершил распорядительное действие в виде подачи иска, суд данный иск отклонил, а судебное постановление вступило в законную силу, то сингулярный правопреемник (новый кредитор) не имеет права на обращение в суд с тождественным иском, поскольку таковые требования уже являлись предметом исследования в рамках судебного разбирательства, а действующими нормами АПК РФ не предусматривается возможность рассмотрения тождественного иска в рамках иного арбитражного дела, а в случае возбуждения производства по такому делу его следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 о прекращении рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела N А40-220546/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров