Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-87142/22 по делу N А40-20683/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-20683/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Воробьева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-20683/22 по иску ИП Воробьева Александра Валерьевича (ОГРНИП: 319774600264722) к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" (ОГРН: 5147746375850), третьи лица - 1) Габбасова Ольга Викторовна, 2) Габбасов Виктор Игоревич, 3) ФКР Москвы, о взыскании 344 800 руб. ущерба, 9 500 руб. расходов по оценке,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абоятти Р.В по доверенности от 08.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен.

от третьего лица 3: Алешин В.В. по доверенности от 17.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воробьевь Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" о взыскании 344 800 руб. ущерба, 9 500 руб. расходов по оценке.

Требования основаны на том, что истцу по договору уступки права требования собственниками квартиры, подвергшейся залитию в результате аварии в системе отопления, уступлено право требования ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 с ГБУ "Жилищник района Новогиреево" в пользу ИП Воробьева Александра Валерьевича взыскано 344 800 руб. ущерба, 9 500 руб. расходов по оценке и 10 086 руб. 00 коп. госпошлины. Во взыскании расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Воробьев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение изменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что понесенные им расходы и их размер подтверждены документально, в связи с чем отказ их взыскании со стороны суда первой инстанции необоснован.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно рассмотрения решения суда в обжалуемой части не поступило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом указано на заключение между ним (заказчик) и ООО "ЗАЩИТНИК ПРАВА" (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 30.01.2022, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу по иску ИП Воробьева А.В. к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" о взыскании убытков 344 800 руб., расходов по оценке 9 500 руб. и судебных издержек, связанных с залитием 07.09.2021 квартиры N 47, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, 52, принадлежащей Габбасовой О.В. и Габбасову В.И., а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки юридических услуг.

В рамках договора от 30.01.2022 исполнитель, в лице генерального директора ООО "ЗАЩИТНИК ПРАВА" Абоятти Р.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2020, подготовил и подал в суд иск, обеспечил свое участие в судебном заседании 21.06.2022.

20.02.2022 стороны подписали акт сдачи-приемки юридических услуг.

Платежным поручением от 21.02.2022 N 436 истец произвел оплату по договору от 30.01.2022.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств их фактической оплаты.

Между тем, истцом 14.03.2022 посредством системы "Электронное правосудие" в Арбитражный суд г. Москвы было подано ходатайство о приобщении к материалам дела акта сдачи-приемки юридических услуг от 20.02.2022, платежного поручения от 21.02.2022 N 436 в обоснование требования о взыскании 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 43 том 2).

При этом судом первой инстанции не дана оценка поступившим в суд от заявителя документам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что истребованная сумма возмещения расходов, которые фактически оплачены истцом, является судебными издержками, документально подтверждена, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, признает разумными расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя заявителя, в размере 30 000 руб.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в истребуемой сумме носят чрезмерный характер, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-20683/22 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" в пользу ИП Воробьева Александра Валерьевича 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко