Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84650/22 по делу N А40-235340/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-235340/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тотал Спорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-235340/22 (90-398) о принятии к производству заявления ООО "Той.Ру" (ОГРН: 1165074050745, ИНН: 5036155945) к должнику ООО "Тотал Спорт" (ОГРН: 1207700275100, ИНН: 9725034476) о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тотал Спорт": Риф К.Р. по дов. от 28.10.2022

от ООО "Той.Ру": Шевин А.Д. по дов. от 25.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2022 по системе "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "Той.Ру" (ОГРН: 1165074050745, ИНН: 5036155945) к должнику ООО "Тотал Спорт" (ОГРН: 1207700275100, ИНН: 9725034476) о признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 заявление кредитора принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-235340/22 Б.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Тотал Спорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не должно быть принято к производству, поскольку на день вынесения определения о принятии судебные акты о взыскании денежных средств с ООО "Тотал Спорт" в пользу ООО "Той.Ру" были обжалованы в апелляционном порядке и не вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "Тотал Спорт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Той.Ру" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность. Представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен в материалы дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст. 40 Закона о банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО "Той.Ру", исходил из того, что представленные документы достаточны для принятия заявления и возбуждения производства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Той.Ру" в заявлении о признании ООО "Тотал Спорт" несостоятельным (банкротом) указало, что задолженность ООО "Тотал Спорт" перед ООО "Той.Ру" составляет 24 330 000 руб. основного долга, 190 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-133852/22-6-993, от 31.08.2022 по делу N А40-133857/22-34-728, от 13.09.2022 по делу N А40-133839/22-141-994.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано ООО "Той.Ру" 27.10.2022, апелляционные жалобы ООО "Тотал Спорт" на указанные выше решения суда зарегистрированы судом первой инстанции 26.10.2022.

На момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) сведения о поступлении в Арбитражный суд города Москвы апелляционных жалоб на указанные решения в Картотеке арбитражных дел не были доступны, с учетом даты вынесения решений (13.08.2022, 09.09.2022, 13.09.2022) и месячного срока на вступление решения в законную силу, оснований для отказа в принятии заявления ООО "ТОЙ.РУ" не имелось.

ООО "Той.Ру", обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), добросовестно исходило из того, что указываемые им судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежных требований к ООО "Тотал Спорт", вступили в законную силу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по делам N А40-133857/22-34-728, N А40-133839/22-141-994 апелляционные жалобы ООО "Тотал Спорт" рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом 07.12.2022 и 12.12.2022 соответственно, и оставлены без удовлетворения. По делу N А40- 133852/22-6-993 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 отменено, с ООО "Тотал Спорт" в пользу ООО "Той.Ру" взыскано 11 370 000 руб. задолженности, 79 850 руб. расходов по оплате госпошлины, то есть взысканы те же суммы, что и по отмененному решению.

Таким образом, в настоящее время указанные в заявлении ООО "Той.Ру" о признании ООО "Тотал Спорт" несостоятельным (банкротом) денежные требования в размере 24 330 000 руб. основного долга, 190 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено: "Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ".

Из указанных разъяснений следует, что суд должен установить наличие вступивших в законную силу судебных актов на стадии проведения проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом и в случае необходимости приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора до окончания рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты, на которых основано заявление конкурсного кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-235340/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тотал Спорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова