Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-82578/22 по делу N А40-162663/2020

город Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-162663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ПАО "Россети Северный Кавказ"

о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-162663/2020

по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778)

к ООО "Энергоинвест" (ОГРН 5177746370467)

о взыскании убытков,

по встречному иску ООО "Энергоинвест"

к ПАО "Россети Северный Кавказ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третье лицо: Министерство промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мерцалова Е.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Гвоздарёв В.Ю. по доверенности от 16.11.2020,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - Истец, ПАО "Россети Северный Кавказ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест", Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 1 351 818 921,97 руб.

ООО "Энергоинвест" подано встречное исковое заявление к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.03.2019 по 23.11.2020 в размере 383 774 952,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В пользу ООО "Энергоинвест" с ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное пользование электросетевым хозяйством за период с 29.03.2019 по 23.11.2020 в размере 383 774 952,25 руб. и госпошлина 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по настоящему делу N А40-162663/2020 оставлены без изменения.

ПАО "Россети Северный Кавказ" подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты по делу N А40-162663/2020 в Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ).

Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Арбитражным судом города Москвы 06.06.2022 Ответчику выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

ПАО "Россети Северный Кавказ" были поданы следующие заявления:

-о приостановлении исполнительного производства N 25866/22/99001-ИП в период действия моратория на банкротство, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497;

-об отсрочке исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 25866/22/99001-ИП, возбужденного постановлением от 15.07.2022 г. на сумму 100.000.000 рублей на основании исполнительного листа N ФС 039682001, выданного 06.06.2021 г. Арбитражным судом города Москвы, на срок до конца периода действия моратория на банкротство, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.

N 497;

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 г.- оплата равными платежами 15.998.956,34 руб. в течение 24 месяцев, начиная с января 2023 года, не позднее 23 числа каждого месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года

отказано в удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" о приостановлении исполнительного производства N 25866/22/99001-ИП

отказано в удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" об отсрочке исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 25866/22/99001-ИП, возбужденного постановлением от 15.07.2022 г. на сумму 100.000.000 рублей на основании исполнительного листа N ФС 039682001, выданного 06.06.2021 Арбитражным судом города Москвы, на срок до конца периода действия моратория на банкротство, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497;

отказано в удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 г.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было принято к производству заявление о рассрочке исполнения судебного акта, не было назначено к рассмотрению, не были уведомлены лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения данного заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела N А40-162663/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках настоящего спора подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, в силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, информация о принятии судом первой инстанции к производству заявления о рассрочке исполнения судебного акта, поступившего через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 14.10.2022 г., и назначении судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеются определения о принятии к рассмотрению заявлений о приостановлении производства по делу и отсрочке исполнения судебного акта. При этом представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" в судебном заседании 18.10.2022 г., в котором было рассмотрено заявление о рассрочке исполнения судебного акта, не присутствовал, о рассмотрении данного заявления о рассрочке, поступившего в суд 14.10.2022 г., не извещен.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В данном случае имелись основания для вынесения такого определения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" уточнил заявление о предоставлении рассрочки, просил предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 года, по делу N А40-162663/2020, а именно: оплата равными платежами по 2.981.246,02 руб. в течение 12 месяцев, начиная с января 2023 года, не позднее 25 числа каждого месяца, то есть до 25.12.2023 г.

Представитель ООО "Энергоинвест" не возражал.

Уточнения заявления приняты апелляционным судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" поддержал заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Представитель ООО "Энергоинвест" - возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявления о приостановлении исполнительного производства, заявления об отсрочке и рассрочке судебного акта, в порядке статей 268, 269, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявления не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В отношении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование уточненного заявления о рассрочке исполнения судебного акта ПАО "Россети Северный Кавказ" указывает, что по состоянию на 18.01.2023 г. с общества взыскано 348.000.000 руб. в пользу взыскателя ООО "Энергоинвест" на основании исполнительного листа N ФС 039682001, выданного 06.06.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-162663/2020, в рамках сводного исполнительного производства N70163/19/99001-СД, на основании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2022 г. N36686/22/99001-ИП на сумму 160.000.000 руб. Указанная сумма, а также исполнительский сбор в размере 11.200.000 руб. списаны со счета общества платежным поручением от 02.11.2022 г. N 477187 и распределены постановлениями о распределении денежных средств по сводному производству от 08.11.2022 г. и 14.11.2022 г.

Также на основании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 г. N 22/1079424 списано со счета общества 188.000.000 руб. платежным поручением от 14.12.2022 г. N 00002 и распределены постановлениями о распределении денежных средств по сводному производству от 30.12.2022 г. и 10.01.2023 г.

Следовательно, остаток задолженности составляет 35.774.952,25 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств. Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, не установил наличия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения судебного решения, а равно как и доказательств соблюдения баланса интересов должника (его кредиторов) и взыскателя в случае предоставления истребуемой обществом рассрочки исполнения судебного решения.

Вопреки доводам заявления о предоставлении рассрочки, отсутствие у должника денежных средств само по себе не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, поскольку оно, в частности, может быть исполнено путем привлечения должником заемных средств и другими способами. Тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Так как в настоящем случае общество не доказало наличия у него как должника исключительных и чрезвычайных обстоятельств (государственного, социального значения), которые бы делали интерес должника в предоставлении исполнения существеннее, чем интерес кредитора в получении исполнения, а также не доказал наличие у должника (ответчика) реальной возможности добровольного исполнения решения суда в полном объеме, в случае предоставления рассрочки в указанный срок - 12 месяцев, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал ответчику в отсрочке исполнения решения, поскольку не установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения, суд руководствуется статьями 16, 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 8, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон апелляционный суд исходит из непредставления обществом надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, и наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательств того, что предоставление отсрочки или приостановлении исполнительного производства будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене. В удовлетворении заявлений об отсрочке, рассрочке судебного акта, приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 по делу N А40-162663/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" о приостановлении исполнительного производства N 25866/22/99001-ИП отказать.

В удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 года, по делу N А40-162663/2020 отказать.

В удовлетворении заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 года, по делу N А40-162663/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева