Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-86354/22 по делу N А40-100896/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-100896/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-100896/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 16 972 рублей 17 коп., неустойки в размере 4 312 рублей 93 коп., неустойки, рассчитанной с момента прекращения действия моратория по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за поставленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) в помещения ответчика, расположенные по адресу: город Москва, улица Широкая, дом 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года Дело N А40-100896/2022-146-783 с Департамента городского имущества города Москвы за счёт средств казны города Москвы в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взысканы долг в размере 16 972 рублей 17 коп., неустойка в размере 4 312 рублей 93 коп. по состоянию на 31 марта 2022 года, неустойка, рассчитанную с момента прекращения действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, требования истца о взыскании пени не законны, поскольку последним не соблюдён установленный статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок направления платёжных документов. Кроме того департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 20 декабря 2016 года N 1363 утверждена Схема теплоснабжения города Москвы до 2030 года с учётом развития присоединённых территорий, в соответствии с которым Единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение, является ПАО "МОЭК".

В соответствии со статьями 153 (часть 1), 154 (части 1, 2 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату, в том числе, за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 7.5. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений МКД (часть 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

При этом условия договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключённого между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: город Москва, улица Широкая, дом 10, по итогам проведения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования, принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг (в части горячего водоснабжения и отопления).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды и отопления в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, является ПАО "МОЭК".

Таким образом, в силу положения пункта 2 части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации между ПАО "МОЭК" и собственниками помещений МКД, расположенных по адресу: город Москва, улица Широкая, дом 10, договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения считаются заключёнными с 01 апреля 2020 года. Указанные договоры заключены со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. При этом между ПАО "МОЭК" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 10, расположенного по улице Широкая (Москва), договоры поставки коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в период с 01 апреля 2020 года в соответствии со статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации являются прямыми.

Заключение письменных договоров при этом не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 апреля 2018 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации").

Согласно материалам дела, департамент городского имущества города Москвы является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Широкая, дом 10, квартира 55. Данная квартира свободна от прав третьих лиц.

В силу приведённых положений статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, возлагается на собственника; соответственно ответчик несёт обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчёт платы за коммунальную услугу отопления и горячее водоснабжение осуществлен в соответствии с разделом VI Правил N 354.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые для потребителей установлены приказами Департамента экономической политики и развития Москвы на соответствующий период регулирования.

Согласно расчёту истца стоимость оказанных ПАО "МОЭК" ответчику коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года составила 16 972 рублей 17 коп., которые вопреки приведённым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена без исполнения.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" ответчик выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, оказанных в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства доводы и возражения сторон, правильно применив приведённые нормы материального права, исходя из факта надлежащего оказания истцом коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в спорный период, их принятие ответчиком услуги приняты без претензий и замечаний, отсутствие доказательств своевременной оплаты стоимости предоставленных услуг, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о подтверждённости заявленных требований и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Также, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признавая за истцом право требования уплаты неустойки в размере 4 312 рублей 93 коп. по состоянию на 31 марта 2022 года вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о ненаправлении истцом в его адрес платёжных документов, поскольку они опровергаются материалами дела.

Одновременно, суд первой инстанции правильно указал в своём решении, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной с момента прекращения действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы о том, что департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком в данном споре, в связи с осуществлением им полномочий собственника в отношении имущества города и представлением интересов субъекта Российской Федерации.

При этом правильно применив положения статей 125, 126, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6.5, 6.10, Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что департамент городского имущества города Москвы, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, следовательно, Департамент как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Данный вывод соответствует правой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2015 года N 305-ЭС15-13581.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2015 года N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", именно Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Префектуры административных округов в соответствии с Положением о префектуре административного округа города Москвы, утверждённым постановлением правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов в сфере владения и пользования имуществом города Москвы в судах.

Наличие у префектуры полномочий главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределённых жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы в соответствии с постановлением правительства Москвы от 15 июня 2012 года N 272-ПП, не определяет безусловной обязанности префектуры возмещать соответствующие расходы управляющим организациям без заключения соответствующего договора в порядке, предусмотренном постановлением правительства Москвы от 08 декабря 2009 года N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" и соблюдения заинтересованным лицом порядка возмещения собственником расходов управляющей компании на содержание и управление многоквартирными домами, установленного постановлением правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".

В то же время, в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2018 года N 30 "О бюджете города Москвы на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" целевая расходная статья 05 Г 0600100 бюджета города Москвы, в пределах которой префектуры административных округов осуществляют функции по распоряжению бюджетными средствами, направляемыми на возмещение расходов на содержание нераспределённых жилых и нежилых помещений, расположенных на территории города Москвы, является целевой расходной статьёй департамента городского имущества города Москвы, в отношении которой последний исполняет функции главного распорядителя.

Таким образом, на ответчике, как на главном распорядителе бюджетных средств по целевой расходной статье 05 Г 0600100 бюджета города Москвы, лежит обязанность по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств, а также по ведению реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утверждённых ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Кроме того, ответчик, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (префектур административных округов).

Постановлением правительства Москвы от 15 июня 2012 года N 272-ПП с Департамента городского имущества города Москвы не снята функция собственника в отношении имущества города Москвы, на котором в соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по содержанию принадлежащих ему помещений.

Ввиду приведённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным произвести оплату поставленных истцом энергоресурсов для оказания, коммунальных услуг, в жилые помещения свободные от прав третьих лиц, находящихся с собственности города Москвы.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего правового и документального подтверждения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-100896/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко