Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-85149/22 по делу N А40-277314/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-277314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Орлова Игоря Ивановича - Косопалова Владимира Владимировича от 21 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-277314/21 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданина Орлова Игоря Ивановича требований АО "Газпром промгаз" в размере 15 344 101 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Орлова Игоря Ивановича

при участии в судебном заседании:

Орлов И.И. - лично, личность удостоверена по паспорту.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года принято к производству заявление АО "Газпром промгаз" о признании несостоятельности (банкротстве) Орлова Игоря Ивановича, поступившее в суд 17 декабря 2021 года, возбуждено дело о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения вопроса о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника-гражданина банкротом вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-277314/21 признано обоснованным заявление АО "Газпром промгаз" о признании банкротом должника-гражданина Орлова Игоря Ивановича, в отношении должника-гражданина Орлова Игоря Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Косолапов Владимир Владимирович, в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Орлова Игоря Ивановича включены требования АО "Газпром промгаз" в размере 15 344 101 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Косопалов Владимир Владимирович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Должник высказал позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая заявление обоснованным, исходил из следующих обстоятельств.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N 2-306/2021 Орлов Игорь Иванович, Аглицкий А.В., Паничкин С.Ю., Саулин Д.А., Сахаров А.И., Котов М.М., Герасименко В.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Профит СК" по выплате АО "Газпром промгаз" задолженности в размере 15 344 101 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-214307/2014.

Задолженность перед АО "Газпром промгаз" составляет 15 344 101 руб.

Поскольку должником не удовлетворено указанное требование, размер требования составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, а доказательства платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника-гражданина.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Требования основаны на решении Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N 2-306/2021.

На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (17 декабря 2021 года) указанный судебный акт обжаловался в суд апелляционной инстанции. Так, 15 октября 2021 года, 11 и 19 ноября 2021 года были поданы апелляционные жалобы на решение суда общей юрисдикции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение Симоновского районного суда города Москвы отменено, гражданское дело по иску АО "Газпром промгаз" к Аглицкому А.В., Орлову И.И., Паничкину С.Ю., Саулину Д.А., Сахарову А.И., Котову М.М., Герасименко В.И. о взыскании денежных средств передано в Арбитражный суд г. Москвы.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-191472/2022, предварительное судебное заседание отложено на 25 января 2023 года на 14 часов 30 минут.

Таким образом, судебный акт, на котором основано требование заявителя, отменено и об обстоятельствах его обжалования АО "Газпром промгаз" знало еще на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Орлова Игоря Ивановича.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, в условиях недоказанности при рассмотрении дела судом первой инстанции кредитором предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаков банкротства заявление не подлежало признанию обоснованным.

Между тем, в рассматриваемом случае согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), в рамках настоящего дела заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований иных лиц: заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку поступившие в суд апелляционной инстанции материалы дела касаются исключительно заявления АО "Газпром промгаз" о признании Орлова И.И. банкротом, а у коллегии имеются сведения о наличии у иных кредиторов требований к должнику, возможность констатировать отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом и прекратить производство по делу отсутствует.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят судом без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств (неполнота исследования), выводы суда не соответствуют обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта и рассмотрения вопроса по существу с вынесением по делу в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40- 277314/21 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Газпром промгаз" отказать.

Заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров