Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-88591/22 по делу N А40-163882/2022

город Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-163882/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года

по делу N А40-163882/2022, принятое судьей Большебратской Е.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа"

(ОГРН: 1025003754214, ИНН: 5030015490)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 474.636,33 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2017 г. N 20387315 за апрель 2022 года в период с 19.05.2022 г. по 27.07.2022 г.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому, неустойка за период действия моратория не начисляется.

.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что неустойка начислена на задолженность, образовавшуюся после введения моратория (апрель 2022 года), то есть на текущую задолженность, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20387315 от 01.04.2017 г. (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за апрель 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства исполнены с просрочкой, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 24.05.2022 г. по 27.07.2022 г. в размере 474.636,33 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.032022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому, неустойка за период действия моратория не начисляется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.

N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая неустойка начислена истцом на задолженность за апрель 2022 года.

Следовательно, на начисление законной неустойки за период с 19.05.2022 г. по 27.07.2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате задолженности за апрель 2022 года возникли после введения моратория.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 19.05.2022 г. по 27.07.2022 г. в общем размере 474.636,33 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины по иску, истцом представлено платежное поручение N 44224 от 26.07.2022 н. на сумму 119.919 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 12.493 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-163882/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 474.636,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 15.493 руб.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 107.426 руб., перечисленную по платежному поручению N 44224 от 26.07.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева