Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-89050/22 по делу N А40-164289/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-164289/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-164289/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Юлии Владиславовны о взыскании 683 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Соколовой Юлии Владиславовны 683 руб.74 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом первой инстанции при отказе истцу в иске исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.09.2022 г. N 39 на сумму 683 руб. 74 коп.

Доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Соколовой Юлии Владиславовне принадлежит на праве собственности помещение 77:05:0002001:10476 (этаж 3 - комната 21з-1у) площадью 46,3 кв.м., в здании (кадастровый номер 77:05:0002001:1254) общей площадью 90 741 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23 января 2018 г. N 77:05:0002001:10476-77/012/2018-2).

Указанное здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерам:

- 77:05:0002001:75 площадью 39 308 кв. м с адресным ориентиром: ул. Ленинская Слобода, вл. 19, вл..19, стр.7, вл. 19А, корп.5, стр.2, вл. 26, стр. 12, 33, 36, 38,18, 14, 37,32,10 ул. Мастеркова, вл. 4,

* 77:05:0002001:50 площадью 1 834 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, вл. 19;

* 77:05:0002001:53 площадью 3 110 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, вл. 19.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:50, 77:05:0002001:53 оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 05 апреля 2018 г. N М-05-052180.

Между Департаментом и Соколовой Ю.В. заключено Соглашение от 23.06.2021 о вступлении в договор аренды N М-05-052180 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0002001:50, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:75 общей площадью 44 252 кв.м. по адресам: г.Москва, ул. Ленинская слобода, вл. 19; г. Москва, ул. Ленинская слобода, вл. 19; ул. Ленинская слобода, вл. 19, вл. 19, стр. 7, вл. 19А, корп. 5, стр. 2, вл. 26, стр. 12, 33, 36, 38, 18, 14, 37, 32, 10, ул. Мастеркова, вл. 4 с начислением арендной платы с даты присвоения учетного номера вышеуказанному Соглашению в Департаменте, то есть с 23.06.2021. Доля арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002001:53 - 2.18 кв.м.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте "1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39.

Как указывает истец, в период с 17.03.2021 г. по 22.06.2021 г. ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом, исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Претензией от 08.09.2021 N 33-6-432113/21-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.03.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере 626.08 руб., однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, и ответчиком документально не опровергнуто, ответчик до принятия решения по существу заявленного спора оплатил цену настоящего иска, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2022 г. N 39.

В назначении платежа в указанном поручении указано на перечисление средств в счет возмещения неосновательного обогащения в соответствии с претензией от 08.09.2021 г. N 33-6-432113/21-(0)-1.

При этом в цену иска входит как неосновательное обогащение в размере 626 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 66 коп.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 года по делу N А40-164289/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина