Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84771/22 по делу N А40-182240/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-182240/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-182240/22 (147-1392)

по заявлению АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

к ГУФССП по Челябинской области (ОГРН: 1047424555892, ИНН: 7448065758)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2022 г. N 132/22/74000.

Решением суда от 07.11.2022 требования Банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, состав административного правонарушения нет, так как действиями банка не допущено раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения уведомлений в подъезде жилого дома должника.

От Управления поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФССП по Челябинской области из Прокуратуры Челябинской области поступило обращение Замараевой Татьяны Сергеевны, из которого следует, что 23.01.2022 и 01.03.2022 в подъезде ее дома по адресу регистрации: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 14/2, кв. 22, ею были обнаружены уведомления о ее задолженности перед АО "Альфа-Банк", на почтовом ящике и входной двери квартиры в открытом виде для всеобщего обозрения.

Управлением в адрес АО "Альфа-Банк" направлено определение об истребовании сведений от 11.05.2022 о заключенных договорах займа между АО "Альфа-Банк" и Замараевой Т.С., об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с должником и третьими лицами.

Согласно поступившего ответа установлено, что Замараева Т.С. является Клиентом АО "Альфа-Банк". В связи с наличием просроченной задолженности по договору потребительского кредита, образовавшейся с 21.06.2021, АО "Альфа- Банк" осуществляло взаимодействие по вопросу просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, выездных мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности Замараевой Т.С. АО "Альфа-Банк" предоставлены сведения об осуществленном взаимодействии, посредством телефонных переговоров, а также личных встреч за 3 месяца, предшествующих получению определения об истребовании сведений. В предоставлении иной запрашиваемой информации АО "Альфа-Банк" отказало. К ответу приложены индивидуальные условия, анкета-заявление, заявление заемщика, копии заявлений должника об отказе от взаимодействия от 09.03.2022, ответы Банка.

Как установлено судом, АО "Альфа-Банк" раскрыло сведения о должнике, просроченной задолженности, и ее взыскании неограниченному кругу лиц, путем размещения уведомлений в подъезде жилого дома по адресу: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 14/2.

Таким образом, Обществом совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности Замараевой Т.С. с нарушением ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

04 августа 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместитель главного судебного пристава Челябинской области старший лейтенант внутренней службы Иванова Зоя Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении АО "АЛЬФА-БАНК" вынесла постановление о привлечении АО "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Банку назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Законом N 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Судом первой инстанции верно установлено, что материалами административного дела подтверждается, что АО "Альфа-Банк" в нарушение ч. 8 ст. 6 Закона N 230-ФЗ совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности Замараевой Т.С.

Отягчающими обстоятельствами являются вступившие в законную силу Постановления УФССП по Новосибирской области N 249/21/54000-ИП от 29.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ АО "Альфа-Банк", в виде штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу 10.06.2022); Постановление УФССП по Омской области N 86/2021 от 14.01.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ АО "Альфа-Банк", в виде штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу 16.06.2022); Постановление ГУФССП по Свердловской области N 29/22/66000-АП от 06.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ АО "Альфа-Банк", в виде штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу 16.06.2022); Постановление УФССП по Чувашской Республике - Чувашии N 11/2022 от 21.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ АО "Альфа-Банк", в виде штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу 12.07.2022).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона N 230-ФЗ, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

На основании изложенного, АО "АЛЬФА-БАНК" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО "АЛЬФА-БАНК" как специальный субъект, осуществляющий действия по возврату просроченной задолженности, обязано соблюдать требования статьи 6 Закона по отношению к лицам, в отношении которых реализуются специальные полномочия в соответствии с данным Законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "АЛЬФА-БАНК" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения в деятельности АО "АЛЬФА-БАНК" выявлены нарушения требований Закона.

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными не установлено.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Факт наличия в действиях АО "АЛЬФА-БАНК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами по делу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-182240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов