Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84375/22 по делу N А40-136481/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-136481/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-136481/22 (146-1061)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150)

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Поволяев Е.С. по дов. от 28.12.2022;
от ответчика:	Аверкин А.В. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 12.04.2022 N КУВД-001/2021-56608527/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 20.12.2021 N М-01-057238 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003043:83; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда от 17.10.2022 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается, что документы, устраняющие данное противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных вами документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, в Управление не представлены.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП "Московский метрополитен" заключен договор аренды от 20.12.2021 N М-01-057238 земельного участка площадью 941 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003043:83 по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, вл. 17 для эксплуатации нежилого здания под размещение жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств тяговых подстанций в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 17.08.2070.

На Участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003043:1027 общей площадью 820,1 кв. м по адресу: Москва, Мещанский, пр-кт Мира, д. 17, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 августа 2021 г. N КУВИ-002/2021-109042060, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24 июня 2021 г. N77:01:0003043:1027-77/051/2021-5).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 20.12.2021 N М-01-057238.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Москве уведомлением от 12.04.2022 N КУВД-001/2021-56608527/3 отказало в осуществлении действий по государственной регистрации Договора аренды.

Причинами отказа в государственной регистрации Договора аренды послужили следующие обстоятельства: согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003043:83 имеет общую площадь 880 кв.м., при этом представленный в Управление Договор содержит иные сведения в части площади земельного участка, а именно - 941 кв.м. Документы, устраняющие данное противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных вами документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, в Управление не представлены.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации нрав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно актуальным сведениям из ЕГРН (выписки от 06.12.2021 г. N КУВИ-002/2021-162877573, от 27.04.2022 г. N КУВИ-001/2022-64250214), земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003043:83 с адресным ориентиром: г Москва, пр-кт Мира, вл. 17 имеет площадь 941 +/- 4 кв.м.

Ранее земельный участок площадью 941 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003043:83 был предоставлен в аренду ГУП "Мосгортранс" по договору аренды от 01.07.1996 N М-01-005907. При этом, сведения об изменении площади земельного участка внесены в договор аренды от 01.07.1996 N М-01-005907 на основании дополнительного соглашения от 23.11.2020 (дата регистрации 10.12.2020 N 77:01:0003043:83-77/051/2020-1).

В соответствии со ст. 28 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч. 7 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с Приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Как отмечалось судом ранее, согласно актуальным сведениям из ЕГРН (выписки 06.12.2021 г. N КУВИ-002/2021-162877573, от 27.04.2022 г. N КУВИ-001/2022-64250214), земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003043:83 с адресным ориентиром: г Москва, пр-кт Мира, вл. 17 имеет площадь 941 +/- 4 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003043:83 по договору аренды соответствует сведениям о площади данного земельного участка, указанным в выписках из ЕГРН.

Учитывая изложенное, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, основания для отказа в государственной регистрации договора аренды отсутствовали.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В данном случае договор аренды подписан без замечаний и разногласий, а значит между сторонами достигнуто соглашения по все существенным условиям.

При этом действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлено право вмешиваться в договорные отношения сторон по сделке и давать оценку условиям договора, а также давать оценку предшествующим заключению договора аренды документам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.

Условия Договора аренды не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вновь сдавать аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований была установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-136481/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов