Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-88511/22 по делу N А40-195961/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-195961/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-195961/22, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: 1076450006280, ИНН: 6450925977) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН: 1037706004346, ИНН: 7706288496) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июне 2022 года по передаче электроэнергии в размере 11 929 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения, на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В соответствии с условиями договора от 09.01.2017 N юр/д-07-1366/2017 в адрес ответчика осуществлялось оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актом за июнь 2022 года на сумму 42 440 392 руб. 58 коп., который подписан ответчиком с разногласиями.

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и Акты об осуществлении технологического присоединения в отношении точек поставки потребителя ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - АО "ТранснефтьДружюа" (НПС "Кижеватово", НПС "Соседка", НПС "Ростовка", НПС "Кузнецк").

В соответствии с пунктом 9.3. договора любые изменения и дополнения к договору оказания услуг действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания Заказчиком и Исполнителем, если иное не предусмотрено условиями договора.

В период исполнения договора, заключенного между ПАО "Россети Волга" и ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", изменения в отношении точек поставки, приборов учета, а также расчета объема оказанных услуг и потерь электроэнергии в сетях сторонами не вносились. Объем оказываемых услуг определялся на основании средств измерений, согласованных сторонами в Приложении N 2 договора.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 11 929 руб. 33 коп..

Обстоятельство того, что до настоящего времени данная задолженность не погашена, послужило основанием для обращения истца в суд.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, исходил из того, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных по договору услуг в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг

В соответствии с положениями ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что определение ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ, противоречит императивным нормам, регулирующим правоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку абз. 15 п. 15(1) Правил N 861 императивно установлено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172.

Как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство истцом не оспаривается и документально не опровергается, ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, в связи с чем, для него объем потребления должен определяться Правилами оптового рынка.

В соответствии с п. 26 Правил оптового рынка для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается потребителем оптового рынка в целях передачи объема электроэнергии, приобретенного на ОРЭМ.

При этом точки поставки, в которых осуществляются формирование и исполнение обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и в отношении которых заключается договор оказания услуг с сетевой компанией для субъекта оптового рынка, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае ответчик заключил договор от 09.01.2017 N юр/д-07-1366/2017 для осуществления передачи электроэнергии.

Перечень точек поставки по договору полностью совпадает с точками поставки, входящими в группу точек поставки.

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета в отношении нефтеперекачивающих станций (НПС) "Соседка", "Кижеватово" указаны приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019.

Кроме того, в отношении НПС "Кузнецк" и "Ростовка" алгоритм расчета потерь, определенный в Договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь, определенному в ПСИ от 26.02.2019.

Таким образом, при расчетах на ОРЭМ и расчетах по Договору от 09.01.2017 применяются различные приборы учета и методики расчета потерь.

В целях приведения условий Договора в соответствие с порядком учета, действующим на ОРЭМ, ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" 09.06.2021 направило Истцу:

-дополнительное соглашение от 19.05.2021 к Договору о внесении с 01.06.2021 изменений в расчетную схему учета в отношении НПС "Соседка" и НПС "Кижеватово": данным дополнительным соглашением в качестве расчетных определены приборы учета, включенные в ПСИ от 26.02.2019 и АИИС КУЭ ПАО "Транснефть";

-дополнительное соглашение от 20.05.2021 к Договору, предусматривающее приведение алгоритма расчета потерь в соответствие с действующим ПСИ от 26.02.2019 также с 01.06.2021. (далее по тексту - Дополнительные соглашения).

Письмом от 16.07.2021 ПАО "Россети Волга" вернуло ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" Дополнительные соглашения без подписания.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что для определения объема электроэнергии на основании приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ, стороны должны были внести изменения в Договор от 09.01.2017.

Указанные выводы суда являются незаконными по следующим основаниям.

Внесение изменений в Договор от 09.01.2017 не требовалось в связи с тем, что данный договор в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь, является ничтожным. Это подтверждается следующим.

Как уже указано выше, перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики определены в приложении N 2 к Договору от 09.01.2017.

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019, алгоритм расчета потерь, определенный в Договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь, определенному в ПСИ от 26.02.2019.

Указанные условия Договора от 09.01.2017 являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно пункту 15.1 ПНД, пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 9 ПНД договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным.

Согласно статье 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии такими обязательными правилами являются ПНД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Абзацем 15 пункта 15(1) ПНД императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Порядок, установленный Правилами оптового рынка для определения объема потребления, заключается в следующем.

Согласно подпункту 2 пункта 23 Правил оптового рынка оснащение каждой точки (группы точек) поставки средствами измерений должно соответствовать требованиям, определенным настоящими Правилами и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из пункта 1.4. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка следует, что Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1.2 Приложения 5 к Приложению 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка установлено, что основным измерительным прибором является прибор учета в составе автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), соответствующей техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности (далее также ОРЭМ).

В силу Приложения N 11 к Договору о присоединении Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее также ПСИ, перечень средств измерений) - документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерения и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.

Кроме того, в целях получения доступа на ОРЭМ организации, желающей торговать на оптовом рынке, среди прочего необходимо получить доступ к услугам АО "АТС" в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, которые, в свою очередь, регулируют порядок обеспечения доступа к услугам АО "АТС" по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также порядок оказания этих услуг.

В силу пунктов 5, 7 Правил недискриминационного доступа в отсутствие перечня средств измерений для целей коммерческого учета АО "АТС" не может оказывать субъектам оптового рынка услугу по организации торговли на оптовом рынке.

Таким образом, Правила ОРЭМ, а также Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка не допускают применение при расчетах на ОРЭМ показаний приборов учета, не зарегистрированных в перечне средств измерений ОРЭМ.

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" является субъектом ОРЭМ и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PTNRER20, что Истцом не оспаривается.

В спорный период на ОРЭМ действовал перечень средств измерений ПСИ N 4-19-312 от 26.02.2019, согласно которому в качестве основных измерительных приборов учета определены приборы учета, включенные в АИИС КУЭ ПАО "Транснефть".

Следовательно, в спорный период в соответствии с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка и абзацем 15 пункта 15.1 ПНД объемы услуг по передаче электроэнергии по Договору должны были определяться в порядке, установленном Правилами оптового рынка, т.е. на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ в перечне средств измерений N 4-19-312 от 26.02.2019.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ, если условия публичного договора противоречат обязательным для сторон правилам, установленным Правительством Российской Федерации, такие условия являются ничтожными.

Таким образом, поскольку условия Договора от 09.01.2017 о применении в качестве расчетных приборов учета, не зарегистрированных в ПСИ, противоречат абзацу 15 пункта 15.1 ПНД, пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии, указанные условия договора являются ничтожными.

Указанные доводы подтверждаются судебными актами по делам А40-10161/2022, А40-70133/22.

Согласно положениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии такими обязательными правилами являются Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861. Абзацем 15 п. 15(1) Правил N 861 императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Согласно подп. 2 п. 23 Правил оптового рынка оснащение каждой точки (группы точек) поставки средствами измерений должно соответствовать требованиям, определенным настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из пункта 1.4. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка следует, что Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1.2 приложения 5 к приложению 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка установлено, что основным измерительным прибором является прибор учета в составе автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), соответствующей техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности (далее также ОРЭМ).

В силу приложения N 11 к договору о присоединении перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее также ПСИ, перечень средств измерений) - документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерения и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.

Кроме того, в целях получения доступа на ОРЭМ организации, желающей торговать на оптовом рынке, среди прочего необходимо получить доступ к услугам АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, которые, в свою очередь, регулируют порядок обеспечения доступа к услугам АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также порядок оказания этих услуг.

В силу п.п. 5, 7 Правил недискриминационного доступа в отсутствие перечня средств измерений для целей коммерческого учета АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" не может оказывать субъектам оптового рынка услугу по организации торговли на оптовом рынке.

Таким образом, Правила ОРЭМ, а также Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка не допускают применение при расчетах на ОРЭМ показаний приборов учета, не зарегистрированных в перечне средств измерений ОРЭМ. ООО "Русэнергосресурс" является субъектом ОРЭМ и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PTNRER20, что истцом не оспаривается.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условия публичного договора противоречат обязательным для сторон правилам, установленным Правительством Российской Федерации, такие условия являются ничтожными.

Таким образом, поскольку условия договора о применении в качестве расчетных приборов учета, не зарегистрированных в ПСИ, противоречат абз. 15 п. 15.1 Правил N 861, п.п. 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии, указанные условия договора являются ничтожными.

Ссылки истца на то, что он не является субъектом оптового рынка электрической энергии, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае спор возник в отношении порядка определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией (истцом) субъекту оптового рынка электрической энергии (ответчику).

Порядок определения указанных обязательств установлен в п. 15(1) Правил N 861. Абзацем 15 пункта 15(1) Правил N 861 императивно установлено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

То есть в целях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии факт того, что сетевая организация не является субъектом оптового рынка электроэнергии, не имеет какого-либо значения. Правовое значение в данном случае имеет статус именно потребителя услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, в связи с чем, для него объем потребления должен определяться Правилами оптового рынка.

Довод жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает для этого оснований. Позиция сторон достаточно ясно изложена в письменном виде в документах, приобщенных к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Верховным Судом РФ по делу N А40-10161/22, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, что кассационная жалоба принята к рассмотрению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, и отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон, о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Верховным Судом РФ по делу N А40-10161/22 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-195961/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: 1076450006280, ИНН: 6450925977) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН: 1037706004346, ИНН: 7706288496) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова