Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83341/22 по делу N А40-191116/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-191116/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА" ИЗДАТЕЛЬСТВО",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. по делу N А40-191116/21, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о введении наблюдения в отношении должника ООО "ТЕРРА" ИЗДАТЕЛЬСТВО" и включении требования

ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 4 322 045,37 руб., из них: 2 989 676,39 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТАРРИС", 1 332 368,98 руб. - пени в третью очередь отдельно

в рамках дела о признании банкротом ООО "ТЕРРА" ИЗДАТЕЛЬСТВО",

при участии в судебном заседании:

От ООО "ТЕРРА" ИЗДАТЕЛЬСТВО"- Романов П.А. по дов. от 01.04.2022

От ФНС России - Селютина Т.Б. по дов.от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 принято к производству заявление ИФНС России N 13 по г. Москве о признании банкротом ООО "ТЕРРА" "ИЗДАТЕЛЬСТВО", возбуждено производство по делу N А40-191116/21-174-535.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 (с учетом определения от 12.01.2023 об исправлении опечатки) в отношении должника ООО "ТЕРРА" "ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1107746495119, ИНН 7713709441) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малеванный Денис Андреевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене, поскольку должник и ООО "ТАРРИС" никаких правовых отношений не имел, кредитор в лице ИФНС России N 13 по г. Москве является единственным кредитором по делу.

Признавая заявление ИФНС России N 13 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕРРА" "ИЗДАТЕЛЬСТВО" обоснованным, суд первой инстанции установил признаки банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, задолженность перед уполномоченным органом составляет 4 322 045,37 руб.

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Поскольку признаки банкротства нашли объективное подтверждение в судебном заседании, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, что обязательств по отношении к ООО "ТАРРИС" должник не имеет, подлежат отклонению, в обжалуемом определении судом первой инстанции была допущена опечатка, которая исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-191116/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА" ИЗДАТЕЛЬСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова