Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-88173/22 по делу N А40-170274/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-170274/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-170274/22

по заявлению ПАО "АК Барс "Банк"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) Бюджетное учреждение г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства, 2) Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска, 3) ООО "РТС-Тендер", 4) ООО "Нефтяная промышленная компания"

о признании незаконным решения по делу N 28/06/105-1620/2022 от 31.05.2022,

при участии:

от заявителя:	Ильясов А.Ф. по доверенности от 16.10.2020;
от заинтересованного лица:	Шарпатых Р.О. по доверенности от 21.11.2022;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Конталев А.А. по доверенности от 24.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - Заявитель, ПАО "АК Барс" Банк, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным решения ФАС России от 31.05.2022 по делу N 28/06/105-1620/2022.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (БУ г. Омска "УДХБ"), Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска (ДКС Администрации г. Омска), ООО "РТС-Тендер", ООО "Нефтяная промышленная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 заявление ПАО "АК Барс" Банк удовлетворено.

ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "АК Барс" Банк в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "НПК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

БУ г. Омска "УДХБ", ДКС Администрации г. Омска, ООО "РТС-Тендер", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) от 31.05.2022 по делу N 28/06/105-1620/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение) действия ПАО "АК Барс" Банк признаны незаконными и нарушающими подпункт "в" пункта 3 части 5 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению Комиссии, Банк в нарушение требований, закрепленных обозначенной нормой, не осуществил блокирование денежных средств в размере 320 000 рублей на специальном счете 40702810092389000079, принадлежащем ООО "НПК", в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку нефтяного битума (номер извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0152300011922000552).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется, в том числе, путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет). Требования к таким банкам, к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 N 1451-р, ПАО "АК Барс" Банк относится к числу банков, упомянутых в пункте 1 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки не позднее десяти минут с момента получения заявки на участие в закупке, поданной до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, направляет в банк, в котором открыт специальный счет, информацию о реквизитах такого счета и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ банк не позднее сорока минут с момента получения информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, осуществляет блокирование денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки на участие в закупке и направляет информацию об осуществленном блокировании оператору электронной площадки. В случае отсутствия на специальном счете незаблокированных денежных средств в этом размере банк такое блокирование не осуществляет и в указанный срок направляет оператору электронной площадки информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях рассмотрения жалобы ООО "НПК" (далее - клиент) на действия субъекта контроля ООО "РТС-Тендер", ФАС России направила в Банк запрос N ГЗГУ/176 от 27.05.2022.

В ответ на данный запрос Банком направлен ответ N 03/3102 от 30.05.2022.

Согласно содержанию данного ответа 04.05.2022 17:57:04 (по московскому времени) Банком от специализированной электронной площадки ООО "РТС-Тендер" получен запрос на блокировку денежных средств, находящихся на специальном счете 40702810092389000079, открытом клиенту, в размере 160 000 руб. Во исполнение данного запроса Банком успешно осуществлена блокировка денежных средств в указанном размере. Данный факт подтверждается скриншотом из базы данных, предназначенной для взаимодействия Банка со специализированными электронно-торговыми площадками.

Кроме того, в тот же день, 04.05.2022, 17:58:04 (по московскому времени) Банком от специализированной электронной площадки ООО "РТС-Тендер" получен еще один запрос на блокировку денежных средств, находящихся на специальном счете 40702810092389000079, открытом клиенту, в размере 160 000 руб. Во исполнение данного запроса Банком также успешно осуществлена блокировка денежных средств в указанном размере.

Таким образом, по итогам 04.05.2022 во исполнение двух самостоятельных запросов от специализированной электронной площадки ООО "РТС-Тендер", Банком успешно осуществлены блокировки денежных средств общей суммой 320 000 руб., находящихся на специальном счете 40702810092389000079, открытом клиенту.

По состоянию на начало операционного дня 22.05.2022, а также по состоянию на начало операционного дня 23.05.2022 входящий остаток по специальному счету клиента составлял 349 985 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской за 22.05.2022 - 23.05.2022.

Однако 320 000 руб. 00 коп. из 349 985 руб. 00 коп., которые находились на специальном счете клиента, являлись заблокированными во исполнение указанных выше запросов ООО "РТС-Тендер" от 04.05.2022.

Исходя из сведений, содержащихся в базе данных, от специализированной электронной площадки ООО "РТС-Тендер" 22.05.2022 и 23.05.2022 Банком в общей сложности получено 5 запросов на блокировку денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом клиентом:

- 22.05.2022 21:36:01 (по московскому времени) в размере 320 000 руб.;

- 22.05.2022 21:47:01 (по московскому времени) в размере 320 000 руб.;

- 23.05.2022 05:44:00 (по московскому времени) в размере 320 000 руб.;

- 23.05.2022 05:48:00 (по московскому времени) в размере 320 000 руб.;

- 23.05.2022 06:00:03 (по московскому времени) в размере 320 000 руб.

В ответ на каждый из 5 данных запросов из-за недостаточности незаблокированных денежных средств для блокировки на специальном счете Банком во исполнение подпункта "в" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ направлен ответ следующего содержания: "Запрос не выполнен, недостаточно средств на счете", что также подтверждается сведениями из базы данных.

Клиентом денежные средства в размере 320 000 руб., необходимом для обеспечения заявки, внесены на специальный счет 23.05.2022 г. лишь в 07:26:37 (по московскому времени), что подтверждается выпиской за 22.05.2022 г. - 23.05.2022 г.

Таким образом, на момент подачи клиентом заявок 22.05.2022 и 23.05.2022, незаблокированные денежные средства в необходимом размере, доступном для блокировки в целях участия в электронном аукционе для закупки N 0152300011922000552, на специальном счете клиента отсутствовали.

Довод ООО "НПК" о незаконности блокировки Банком денежных средств по запросам ООО "РТС-Тендер" от 04.05.2022 судом апелляционной инстанции отклоняется, так как признание такой блокировки незаконной некем не установлено, в оспариваемом решении ФАС России на это не указано, а предметом настоящего спора такое признание не является.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, нарушения в действиях Банка отсутствуют.

Следовательно, вывод Комиссии о том, что Банк неправомерно не осуществил блокирование денежных средств в размере 320 000 рублей на специальном счете 40702810092389000079, принадлежащем ООО "НПК" в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку нефтяного битума (номер извещения на сайте ЕИС - 0152300011922000552) не соответствует действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Федеральной антимонопольной службы России от 31.05.2022 по делу N 28/06/105-1620/2022 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-170274/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин