Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-88669/22 по делу N А40-254856/2021

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-254856/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-254856/21, вынесенное судьей Луговик Е.В., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга в размере 35 995 282,15 руб., в третью очередь отдельно процентов в размере 14 123 248,09 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП"

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Евдокимова Е.В. по дов. от 22.11.2021; от ООО "Спецмонтажпоставка" - Маричич А.В. по дов. от 21.12.2020; от ООО "Новые Информационные Технологии" - Токарев Г.В. по дов. от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоменко П.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022.

ООО "НИТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Спецмонтажпоставка" в размере 35 995 282,15 руб. - основной долг и 14 123 248,09 руб. - проценты.

Определением от 22.11.2022 суд требования кредитора удовлетворил.

ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "НИТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО "Спецмонтажпоставка" и ООО "НИТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО "НИТ" и ООО "Компания Стройконтракт-Л" заключен договору уступки прав требования к должнику ООО "СМП".

В соответствии с договором ООО "НИТ" приобретено право требования к должнику, возникшее из договоров поставки, а именно право требование ООО "Компания Стройконтракт-Л" к ООО "СМП", возникшее из договора N 153 от 15.12.2014 в размере 24 065 000 руб., право требование ООО "Компания Стройконтракт-Л" к ООО "СМП", возникшее из договора N 152/2 от 01.12.2014 в размере 4 087 627 руб., право требование ООО "Компания Стройконтракт-Л" к ООО "СМП", возникшее из договора N 1202/2013 -СМП от 05.12.2013 в размере 7 842 655,15 руб.

Оценка долга ООО "Спецмонтажпоставка" была произведена оценочной компанией ЗАО "Мегаполис".

Отчет об оценке N 0030-ОЦ/2016 и сведения о ее проведении представлены в материалы дела.

Платежным поручением N 24 от 20.06.2017 произведена оплата по договору цессии от 01.08.2016 в размере 207 535 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за период с 17.06.2016 по 30.11.2021 (дата принятия заявления к производству), которые составили 14 123 248,09 руб.

В подтверждение обоснованности заявленного требования представлены договор поставки N 153 от 15.12.2014, спецификация N 1 от 15.12.2014, договор поставки N 152/2 от 01.12.2014, спецификация N 1 от 01.12.2014, договор поставки N 1202/2013-СМП от 05.12.2013, спецификация N 1 от 05.12.2013, соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 01.08.2016, отчет об оценке задолженности, платежные поручения об оплате цессии, сведения о наличии отчета в СРО.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о приобщении дополнительных доказательств к материалам делаЮ как несостоятельные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о мнимости договоров поставки не обоснован и противоречит материалам дела.

Как уже указывалось, в материалах дела находится первичная документация, подтверждающая наличие задолженности перед первоначальным кредитором.

Из материалов дела не следует, что доводы о мнимости сделок приводились в суде первой инстанции.

ООО КБ "Новопокровский" указывает, что государственный контракт N 0173100012514000375 от 28.11.2014, по которому ООО "Спецсонтажпоставка" должно было поставить товар по договору N 153 от 15.12.2014 исполнен и задолженности не имеется.

Однако согласно сведениям сайта Zakupki.gov.ru указанный госконтракт расторгнут ввиду непоставки товара.

Довод ООО КБ "Новопокровский" о том, что ООО "СМП" (учредитель с даты регистрации и генеральный директор Фролов С.В.) и ООО "ИССБ" (участником которого с долей 88 % с 28.08.2014 по 17.04.2015 и с долей 100 % с 17.04.2015 по 31.08.2015 являлся Савин А.А.) при участии в государственных закупках МВД России отражен одинаковый номер телефона и это является основанием для признания ООО "НИТ" (собственник с 01.2016 Самойлова В.В., генеральный директор Савин А.А. с 03.02.2020) и ООО "СМП" (генеральный директор и участник со 100 % доли Фролов С.В.) аффилированными лицами, является необоснованным, так как надлежащими доказательствами не подтвержден.

Банк не приводит сведений об аффилированности должника и первоначального кредитора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-254856/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов