Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-85905/22 по делу N А40-276526/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-276526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Инвест групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-276526/21, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1868),

по иску ООО "Погарский табак" (ИНН 7704316074, ОГРН 1157746425704)

к ООО "Управляющая компания "Инвест групп" (ИНН 7708363903, ОГРН 1197746659978),

третьи лица: 1) ООО "Максвил", 2) ООО "Даслер",

о признании договора субаренды нежилого помещения расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Лазарева О.И. по доверенности от 10.12.2021, диплом ВСГ 0624086 от 10.06.2006, Калинкина Н.В. по доверенности от 10.12.2021, уд. адвоката N 5465 от 08.08.2006; от ответчика: Писчиков С.М. по доверенности от 08.11.2022, диплом АВС 0389087 от 21.03.1997; от третьих лиц: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Погарский табак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Инвест групп" (далее - ответчик) о признании договора субаренды нежилого помещения N 26/06/20 от 01.07.2020 расторгнутым (прекращенным) с 01.09.2022, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-276526/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2020 г. между ООО "Погарский табак" (Субарендатор, истец) и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" (Арендатор, ответчик) был заключен Договор от 01 июля 2020 года, в соответствии с которым Арендатор передает, а Субрендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 271,1 кв.м, расположенные на 4 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2;, стр. 60, помещения N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10, 11, отмеченные на плане-чертеже.

В соответствии с п. 1.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2021 г. Права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежит арендатору на основании Договора аренды от 01.07,2020 г. N 1А-2020 с ООО "МАКСВИЛ".

Согласно п.2.1 Договора, арендодатель обязуется не позднее пяти дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Ответчиком обязанность по передаче нежилых помещений исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020 г., подписанным сторонами.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сумма арендной платы по договору составляет 236 852 руб. 00 коп., в месяц, НДС не облагается.

Стоимость арендной платы с 01.07.2020 г. по 31.09.2020 г. включительно составляет 118 426 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора, Субарендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Субарендатор своевременно и в полном объеме произвел оплату арендных платежей в период действия Договора - с июля по август 2020 г. включительно, что подтверждается: платежными поручениями N 451 от 22.07.2020 г, N 522 от 10.08.2020 г., а также Актами N 27 от 31.07.2020 г., N 87 от 31.08.2020 г.

ООО "МАКСГИЛ" уведомило ООО "Погарский табак" о прекращении договора аренды N 1А-2020 от 01.07.2020 г., заключенного между ООО "МАКСВИЛ" и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп", с 31.08.2020 г., а также прекращении действия договора субаренды от 01.07.2020 г. 26/06/20, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку прекращение действия ранее заключенного договора аренды повлекло прекращение действия спорного договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком, 08.09.2020 г. между ООО "Погарский табак" (субарендатор) и ООО "Даслер" (арендатор, субарендодатель) был заключен ДОГОВОР N 1090-ДСЛ/20А Краткосрочной субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование в субаренду) нежилые помещения общей" площадью 299,7 кв.м, расположенные на 4 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 60, помещения N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно п. 8.1. договора, срок его действия установлен с даты подписания обеими сторонами по 31 августа 2021 г.

В соответствии с п. 1.2 договора N 1090-ДСЛ/20А от 08.09.2020 г. Арендатор гарантирует, что передаваемые Субарендатору в субаренду помещения находятся у Арендатора в аренде на основании договора аренды. На момент подписания Договора согласие собственника на передачу помещений в субаренду Субарендатору получено.

Помещения переданы ООО "Даслер" в пользование истцу по акту приема-передачи от 08.09.2020 г.

ООО "Погарский табак" обязательства по внесению арендной платы по договору N 1090-ДСЛ/20А от 08.09.2020 г. исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-288068/2018 ООО "МАКСВИЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агапова Данилу Евгеньевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 отменено в полном объеме. Решением Арбитражного суда города Москвы, от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021) ООО "МАКСВИЛ" признано несостоятельным: (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Игоревич. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10,2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12..2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 отменено.

Ввиду получения от ООО "МАКСВИЛ" уведомления о прекращении Договора аренды от 01.07.2020 г. N 1А-2020, заключенного между ООО УК "Инвест Групп" и ООО "МАКСВИЛ", с 31.0812020г., что в силу ст. 618 ГК РФ повлекло прекращение действия спорного договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком с 31.08.2020 г., руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ООО "Погарский табак" направило в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора с 08.09.2020 г. и Дополнительное соглашение о расторжении N 1 от 01 сентября 2021 г.

Однако ответчик Дополнительное соглашение не подписал, в адрес истца не направил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения N N26/06/20 от 01.07.2020 прекратил свое действие с 01.09.2022.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствие с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-257689/20-150-1882 установлено, что ООО "МАКСВИЛ" уведомило ответчика о прекращении договора аренды от 01.07.2020 г. N 1А-2020, заключенного между ООО "МАКСВИЛ" и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп", с 21.08.2020 г., а также прекращении действия договора субаренды от 01.07.2020 г. N 10/06/20, заключенного между истцом и ответчиком.

Установленные в судебных актах по делу N А40-257689/20-150-1882 обстоятельства о прекращении заключенного между ООО "МАКСВИЛ" и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" Договора аренды N N1А-2020 от 01.07.2020 г. имеют преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. прекращение именно этого договора аренды повлекло прекращение договора субаренды от 01.07.2020 г. N26/06/20, заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования о прекращении договора субаренды, судом опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлено Уведомление ООО "МАКСВИЛ" о прекращении договора аренды N 1А-2020 от 01.07.2020 г., заключенного между ООО "МАКСВИЛ" и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" с 31.08.2020 г., Договор N 1090-ДСЛ/20А Краткосрочной субаренды нежилого помещения, заключенного между Истцом и ООО "Даслер" (арендатор/субарендодатель) вследствие прекращения Договора аренды N1А-2020 от 01.07.2020 г., акт приема - передачи помещений от 08.09.2020 г., уведомление о прекращении Договора субаренды в связи с прекращением Договора аренды, Дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды, направленные в адрес ответчика.

Факт получения данного уведомление установлен и подтвержден в рамках дела N А40-25207/2022.

Само по себе отсутствие подписанного между сторонами Акта возврата помещения не свидетельствует о том, что истец продолжал пользоваться помещениями в сентябре и позднее 2020 г. в рамках спорного договора, при условии наличия Уведомления о расторжении Договора субаренды и направленного в адрес ответчика Дополнительного соглашения о расторжении Договора субаренды, и при наличии акта приема - передачи помещений от 08.09.2020 г., подписанного между ООО "Даслер" и ООО "Погарский табак" в рамках Договора N 1090-ДСЛ/20А Краткосрочной субаренды нежилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик расходов, связанных с энергоснабжением помещений не нес, соответствующих счетов на компенсацию таких расходов в адрес истца не направлял, подобные документы в материалы дела не представлены, а данные расходы были понесены ООО "Даслер" и компенсированы Субарендодателю на основании соответствующих счетов, а также с учетом оказания дополнительных услуг, предусмотренных Договором субаренды N N 1090-ДСЛ/20А от 08.09.2020 г., довод ответчика о действии Договора субаренды N 26/06/20 от 01.07.2020 г. в период с сентября 2020 г. и позднее является неправомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение по делу N А40-16337/2021 не имеет преюдициального значения, так как в указанном деле предметом рассмотрения были иные обстоятельства, в частности иной состав правоотношений сторон, соответственно, предмет доказывания также был иной, так как суд рассматривал иные доводы, нежели заявленные в настоящем деле.

Ссылка ответчика на иную судебную практику судом также во внимание не принимается, так как перечисленные ответчиком судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами, в отношении иных договоров и иным составом лиц, истец по настоящему делу в качестве стороны по делам, указанным ответчиком не участвовал, и, соответственно, суды при вынесении решений применяли нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, вследствие чего данные дела не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-276526/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков