Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-85455/22 по делу N А40-160165/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-160165/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридов,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-160165/22 (2-835)

по заявлению ООО "ИС ТЕКС"

к Центральной электронной таможне

о принятии решения незаконным,

при участии:

от заявителя:	Чижикова Т.Е. по дов. от 05.07.2022;
от ответчика:	Белоусов Ю.Л. по дов. от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИС ТЕКС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни от 28.06.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10131010/160522/3239903.

Решением суда от 31.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, во исполнение внешнеторгового договора купли-продажи N 5-ЕХ от 04.11.2021, заключенного между ООО "ИС ТЕКС" (Покупатель, Россия) и ZAMON TEKS NURI (Продавец, Узбекистан), осуществлена поставка товара - вата хлопчатобумажная. С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования, Общество 16 мая 2022 года подало на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни декларацию на товар N 10131010/160522/3239903.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10131010/160522/3239903, была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос от 16.05.2022, которым запрошены дополнительные документы. В ответ на запрос Общество представило в таможню необходимые документы и пояснения. Однако товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей. 05.06.2022 года у декларанта вновь были запрошены документы и пояснения. В установленный срок 14.06.2022 года декларант представил дополнительно запрошенные документы в электронном виде, которые подтверждают достоверность и обоснованность заявленной таможенной стоимости.

По результатам проведенной проверки Центральным таможенным постом Центральной электронной таможни было принято решение, оформленное в виде Требования от 28.06.2022 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в ДТ N 10131010/160522/3239903.

Не согласившись с вышеуказанным Требованием Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10131010/160522/3239903, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "ИС ТЕКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таможенный орган наделен полномочиями по вынесению оспариваемого по делу решения, что не оспаривается сторонами и верно установлено судом первой инстанции.

В обоснование изменения таможенной стоимости товара Таможенный орган указал, что в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС у таможенного органа отсутствует возможность убедиться в достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости. Декларанту предложено внести изменения в декларацию.

Таким образом, цена на декларируемые товары не была принята по методуN 1 - по цене сделки, а была рассчитана таможней по 6 методу (ст.45 ТК ЕАЭС), что повлекло для Общества уплату излишних таможенных платежей.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года. При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема дл таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1,4,9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 ст. 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 5 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара. Согласно абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. В силу п.12 указанного постановления, исходя из п.13 ст.38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время, с учетом положений п.1 ст.38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Следовательно, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В подтверждение обоснованности и действительности заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки, ООО "ИС ТЕКС" представило в распоряжение таможенного органа следующие документы и пояснения: Контракт N 5-ЕХ от 04.11.2021 г., Спецификация N 2 от 28.04.2022 г., Предварительный инвойс N 11 от 28.04.2022 г., Уникальный номер контракта N 21110023/3251/0014/2/1 от 12.11.2021 г., Ведомость банковского контроля по УНК N 21110023/3251/0014/2/1 от 12.11.2021 г., Выписка по счету, SWIFT-уведомление и заявление на перевод N 46 от 29.04.2022 г., Договор транспортной экспедиции N 16/01-TD от 10.08.20, Транспортный инвойс и заявка N 1 от 06.05.2022 г., Выписка по счету, SWIFT-уведомление и заявление на перевод N 10 от 23.05.2022 г., Акт выполненных работ N 1 от 17.05.2022 г., СМР N 000032 от 06.05.22, ТИР N RX85335888 от 06.05.22, Инвойс N 11-ЕХот 06.05.22, Экспортная декларация страны отправления 03015/060522/0003700 от 06.05.22, Сертификат качества на пряжу от 06.05.2022 г., Запрос поставщику N 30 от 16.05.2022 г., Ответ поставщика N 14-ЕХ от 19.05.2022 г., Прайс лист N 13-ЕХ от 17.05.2022 г. (В ответ на запрос таможни Обществом был представлен Прайс-лист производителя от 20.04.2022 года с аналогичными цифрами), Калькуляция себестоимости БН от 17.05.22г., Запрос перевозчику N 31 от 18.05.2022 г., Ответ перевозчика N 13 от 19.05.2022 г., Отчет по проводкам от 16.05.2022 г., справка-расчет, приходный ордер, ОСВ по счету 41.01, Расчет цены реализации товара на внутреннем рынке, Пояснения N 38 от 24.05.2022 г.

Товарная партия рассчитывается согласно возможности погрузить максимальное количество товара в грузовой автомобиль, а это около 20 тн.

От продавца получен ответ и калькуляция себестоимости товара в которой отображены формирующие окончательную цену позиции (калькуляция и прайс лист приложены). Интернет сайт у производителя отсутствует.

Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров: так как условия поставки FCA, то поставщик своими силами загрузил товар в транспортное средство, а перевозчик, согласно договора на перевозку, перевез его в конечный пункт назначения. Все документы, связанные с перевозкой, представлены для проверки. Условия поставки были предложены продавцом, вид транспорта - ООО "ИС ТЕКС", маршрут доставки - экспедитор ООО "LITEZSERVICES". В целях экономии затрат груз не страховался.

Стоимость товара не включает в себя стоимость доставки до места назначения. При согласовании цены товара, стоимость доставки не оговаривалась. Конъюнктуру рынка изучали и нашли, более оптимальный для нас вариант. Стоимость перевозки 20 тн составила 1650 долларов США.

Стоимость доставки оцениваемых товаров соответствует обычному уровню цен, сложившихся на рынке транспортных услуг, в отношении товаров того же класса и вида. Оплата за доставку осуществляется отдельно, поэтому к оплате за товар добавляется стоимость транспортировки до границы ТС (Узбекский участок). В данном случае это 300 долларов США. И уже с учетом этой суммы высчитывается НДС.

Ввезённый товар, после реализации, будет подвергнут дальнейшей переработке, а именно изготовление матрасов, одеял. На данный момент товар не реализован. Цена конечному потребителю будет известна в ходе ее обсуждения и будет составлять, примерно 1 доллар США за 1 кг. Документы по реализации данного товара предоставлены быть не могут, так как товар не реализован и находится на складе.

Дополнительных или возможных скидок на товар продавцом сделано не было. Все рабочие взаимоотношения осуществляются в рамках контракта.

Отдельного подразделения, занимающегося изучением конъюнктуры рынка у Общества нет. Директор лично принимает решение, основываясь на предложения от других поставщиков. Предложения поступают в основном в ходе телефонных переговоров. Процесс производства ваты состоит из нескольких этапов: Сначала происходит сбор хлопка, затем необходимо отделить волокна хлопка от семян. Выполняется это при помощи специальных машин, которые называют джинами. Джины-волокноотделители в первую очередь разделяют хлопок на волокна, линт и делинт. Волокна используются для изготовления пряжи и ткани, а вот из линта - волокон короче 2 см и делинта (волокна короче 0,5 см) изготавливают вату. Кроме волокон в производстве ваты используются еще и хлопковые угары. Волокнистые угары используют для производства высококачественной ваты, остальные же виды чаще добавляют в набивку мебели и матрасов. Самым ценным и дорогим видом является вата "ЛЮКС", произведенная из высоких сортов линта и угаров. При производстве Ваты прима, закупленной нами, используется линт 2-3 сорта и угары 3,7 стандарта согласно ГОСТ 5679-91 "Вата хлопчатобумажная одежная и мебельная", которая содержит 5% примесей, менее упругая и больше весит. Таким образом, не высокий сорт ваты, которая была приобретена нашим предприятием, существенно повлиял на закупочную цену. Этикетки, каталоги, инструкции в нашей работе не используются.

Товар приобретается с условиями 100% предоплаты, так как компания должна быть уверена в качестве поставляемой продукции, однако установлено, что все переговоры ведутся посредством телефонных разговоров, поэтому предоставить данные об интернет источниках не представлялось возможным.

В заявлении на перевод N 46 от 29.04.22 в назначении платежа указан предварительный инвойс N 11 от 28.04.22. Предварительный инвойс был выставлен на 42 000 кг ваты, обществом была произведена оплата за одну машину объемом 21 000 кг, соответственно оплата составила 21000*0,56=11 760,00$ (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят долларов США). При фактической отгрузке вес товарной партии составил 20971,50 кг, согласно этому инвойс N11-ЕХот 06.05.22 на сумму 11 744,04$ (20971.5*0.56=11 744.04$ (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре доллара США 04 цента). Представлен договор по состоянию на 2021 год с производитель "ZAMONTEKS".

Спецификация N 2 к Контракту от 28.04.2022 предусматривала поставку 42.000 кг ваты (2 машины). Однако с учетом санкций, ограничений и проблем с платежами через банки, Общество смогло перечислить деньги только за одну машину, которую и ввезло. Поставщиком был выставлен новый инвойс, о чем таможенному органу дали были пояснения.

Суд отмечает, что при проверке таможенного груза таможенный орган должен его четко идентифицировать товар и понимать какой груз декларируется. Для этого существует проверка документов, досмотр и т.д. Наименование в декларации : "Вата хлопчатобумажная "Прима" дает возможность четко идентифицировать товар. Одновременно с декларацией подавался Сертификат качества и Прайс-Лист. В сертификате качества есть указание на длину волокна, которая и влияет на стоимость товара, соответствующие характеристики в прайс листе подходят к цене сделки. На основании изложенного, довод ответчика о том, что наименование товара в декларации не содержит точных характеристик товара, и представленный Сертификат качества не устраняет этих неточностей признается судом необоснованным.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК.

Таким образом, общество предоставило при декларировании всю достоверную информацию, подтверждающую тот факт, что товар по данному контракту приобретен по заявленной цене, по этой цене оплачен, с учетом этой цены будет реализован далее и данная цена не отличается от цены по аналогичным сделкам, в связи с чем корректировка таможенной стоимости товара является незаконной и необоснованной.

В связи с изложенным, заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенным органом в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требование от 28.06.2022 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10131010/160522/3239903 не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ИС ТЕКС" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-160165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова