Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-85222/22 по делу N А40-8499/2021

г.Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-8499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-8499/22,

вынесенное судьей Пуловой Л.В. (10-41)

по иску ООО "Энергопрогресс" (ОГРН: 1145476134462)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кононова Д. Д по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N N 4,28 и 45, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Солидарности, д.57 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойки по состоянию на 31.10.2020 г. в сумме 6 086 руб. 36 коп., неустойки с 01.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб..

Решением суда от 02.04.2021 года, с учетом дополнительного решения от 02.04.2021 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана задолженность в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойка по состоянию на 31.10.2020 г. в сумме 6 086 руб. 36 коп., неустойка с 01.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 25.01.2022 г. Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-8499/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N N 4, 28 и 45, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Солидарности, д.57 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойки по состоянию на 31.10.2020 в сумме 6086 руб. 36 коп., неустойки с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб..

Вступившим в законную силу решением суда от 15 апреля 2022 г. с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана задолженность в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойка по состоянию на 31.10.2020 в сумме 4 421 руб. 16 коп., неустойка с 01.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. и государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Энергопрогресс" направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 6 167 руб. 10 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН - 920 руб. 01 коп., почтовых расходов - 1 247 руб. 09 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу - 2000 руб., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу - 2000 руб..

Определением суда от 28.09.2022 заявление ООО "Энергопрогресс" о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 6 167 руб. 10 коп. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов на получение выписок из ЕГРН - 920 руб. 01 коп., почтовых расходов - 1 247 руб. 09 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу - 2000 руб., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу - 2000 руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 6 167 руб. 10 коп..

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные судебные расходы обоснованны, подтверждены документально и относятся к участию истца в настоящем деле. Расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес должника претензионного письма относится к судебным расходам в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-8499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук