Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-84795/22 по делу N А40-169265/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-169265/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-169265/22

по заявлению ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления ИФНС РФ N 33 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) по делу об административном правонарушении N 31061201 от 10.09.2021 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.750 рублей по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество, полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИФНС России N 33 по г. Москвы, ознакомившись с апелляционной жалобой, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению, представлен отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами налогового органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении с вынесением оспариваемого постановления от 10.09.2021 N 773320210831061201 рассмотрено инспекцией при надлежащем извещении Общества (телеграмма о вызове на рассмотрение дела об АП по ст. 15.25 КоАП РФ 10.09.2021 вручена ООО "Империал Авто" 07.09.2021 (л. д.43-44)).

Оспариваемое постановление ИФНС РФ N 33 по г. Москве было направлено заявителю 17.09.2021 по адресу местонахождения юридического лица (ШПИ 12571461075685).

19.10.2021 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".

С настоящим заявлением ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО" обратилось в суд 08.08.2022, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование (более полугода).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование постановления, ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО" указало, что нарушение срока обжалования обусловлено неполучением копии постановления, в том числе на основании заявления от 22.06.2022. Вместе с тем, как было указано ранее, копия постановления направлена в адрес Общества и возвращена по истечению срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Обществу реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от N 31061201 от 10.09.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.750 рублей.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу N 302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу N 309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу N 309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу N 308- АД15-3970, от 27.07.2015 по делу N 304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу N 304- АД15-8785, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10, от 06.11.2007 N 8673/07).

При этом, как указано в Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 304- АД14-8008 по делу N А03-10378/2014, истечение срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления препятствует удовлетворению требования независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли и не подлежат восстановлению, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежали правомерному отказу в удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается общество, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

Таких оснований у суда первой инстанции не имелось.

Основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и части 5 статьи 4.4 названного кодекса (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ), отсутствуют. Назначенный постановлением должностного лица административный штраф оплачен.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-169265/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова