Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-88933/22 по делу N А40-164090/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-164090/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-164090/22

по заявлению ООО "Русская инжиниринговая компания"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации Филиал N 4

о признании недействительным решения N 770422100231903 от 10.06.2022,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бейбулатова О.Г. по доверенности от 02.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - Заявитель, ООО "Русская инжиниринговая компания", Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) (далее - Заинтересованное лицо, МРО ФСС (Филиал N 4), Фонд) о признании незаконным решения N 770422100231903 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа 11 455,30 руб., пени в размере 1 478,81 руб. и уплате недоимки в сумме 57 276,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 заявление ООО "Русская инжиниринговая компания" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МРО ФСС (Филиал N 4) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Фонда при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о замене Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4 на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Русская инжиниринговая компания" в срок, установленный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года N 55, 09.04.2022 представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2021 год с необходимыми документами.

В заявлении Страхователя о подтверждении основного вида деятельности от 09.04.2021 указан код по ОКВЭД 28.25 "Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования".

В соответствии с поступившими документами Фонд провел подтверждение основного вида экономической деятельности и установил Обществу на 2021 год страховой тариф 2,15% по заявленному коду ОКВЭД 28.25 "Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования", т.к. данный вид деятельности указан в выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного.

Фонд указал, что Общество самостоятельно заявил ОКВЭД и на основании заявленного ОКВЭД МРО ФСС (Филиал N 4) был установлен страховой тариф 2,1%. Установленный тариф Обществом не обжаловался в установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения в данном споре.

В нарушении установленного страхового тарифа Общество самостоятельно уплачивало страховые взносы размере 0,2 %, что не соответствует ОКВЭД 28.25.

Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 19.04.2022 N 770422100231901. По результатам камеральной проверки установлено, что Обществом в 2021 году документы по подтверждению основного вида деятельности представлены 09.04.2021 (за 2020 год) через специализированного оператора, что не нарушает установленного действующим законодательством срока. Согласно документам, Заявителем заявлен основной вид экономической деятельности - Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (28.25), которому соответствует страховой тариф в размере 2,1%.

Однако, согласно данным представленных Обществом Расчетов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме 4 - ФСС (далее Расчет по форме 4 - ФСС) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Заявитель указал, что начисляет страховой тариф в размере 0,2 %, что не соответствует ОКВЭД 28.25.

Оспариваемым решением от 10.06.2022 N 770422100231903 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 455,30 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 478,81 руб. Заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 57 276,49 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета.

Общество, обращаясь в суд, указало, что основной вид деятельности Заявителя - ОКВЭД 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная", что с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Закон N 179-ФЗ) соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (основных, дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание основных/дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

В соответствии с Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ вправе осуществлять несколько видов экономической деятельности (производство и торговля).

При этом виды деятельности Общества, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Так, в 2021 году в установленном порядке и сроках Общество представляло в ФСС РФ (Филиал N 4 Московского регионального отделения) расчеты по форме 4-ФСС, а именно: 1 квартал 2021 года - 09.04.2021; полугодие 2021 года - 16.07.2021; 9 месяцев 2021 года - 21.10.2021.

Во всех данных расчетах Общество указывало страховой тариф "0,2%", что соответствовало в 2021 году основному виду деятельности, которым Общество занималось (ОКВЭД "46,90 - торговля оптовая неспециализированная"), соответственно осуществляло в связи с этим тарифом в установленные сроки и порядке начисления и перечисления страховщику страховых взносов.

Все указанные расчеты (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2021 года), а также перечисления были приняты ФСС РФ и возражений со стороны ФСС РФ не поступало.

22.01.2022 Обществом также был представлен расчет 4-ФСС за 2021 год, где также указан страховой тариф "0,2%", соответственно осуществлял в связи с этим тарифом в установленные сроки начисления и перечисления страховщику страховых взносов.

12.04.2022 Общество обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, указав в качестве основного вида экономической деятельности за 2021 год ошибочно "Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования" (код по ОКВЭД 28.25), вместо верного - ОКВЭД "46,90 -торговля оптовая неспециализированная".

После обнаружения ошибки Общество направило 16.05.2022 в Фонд уточненный расчет 4-ФСС за 2021 год, а также исправленное заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, указав в качестве основного вида экономической деятельности за 2021 год уже верный ОКВЭД 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная".

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Пунктом 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 4 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 N 14943/10).

Однако, Фонд, имея на руках разные по содержанию документы (расчеты по форме 4-фсс с тарифом 0,2% и заявление о подтверждении ОКВЭДА, в том числе повторное где исправлена ошибка) не запросил никакие дополнительные документы и пояснения по разночтениям у Общества.

Таким образом, Фонд не имел никаких доказательств, о том, что фактически осуществляемой Обществом деятельностью является именно "Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования", что позволило бы ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 2,1%.

Вместе с тем, Фондом было принято настоящее оспариваемое решение, согласно которому Фондом были сделаны ошибочные выводы о том, что Обществом применялся в 2021 год неправильный тариф 0,2%, вместо правильного - 2,1% по ОКВЭД 28.25.

Как верно указал суд первой инстанции, данный вывод Фонда не соответствует действительности.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (также далее - Приказ N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Общество в 2021 году не занималось каким-либо производством, что подтверждается финансовой и отчетной документацией Общества, в частности: налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2021 год, из которой следует, что все 100% выручки Общества получена от реализации покупных товаров, а доля выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составляет - 0%. (декларация с доказательством направления ее в налоговый орган); оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 2021 год, где видно, что все 100% выручки Общества получена от реализации покупных товаров (ведомость).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество в проверяемый период (2021 год) фактически осуществляло именно вид деятельности связанный с "46.90 - Торговля оптовая неспециализированная", следовательно, обоснованно указывало в своих отчетах за 2021 год (расчетах по форме 4-ФСС за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2021) страховой тариф равный "0,2%" и осуществлял в связи с этим тарифом в установленные сроки начисления и перечисления страховщику страховых взносов.

Общество сообщило Фонду в своих возражениях на акт камеральной проверки, к которому также были приложены указанные документы, но Фонд не принял во внимание их при вынесении оспариваемого решения.

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным. С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в случае, если до момента вынесения решения Фондом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть при вынесении решения. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 по делу N А76-21618/2018).

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено. Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу А44-4415/2018).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что правонарушение со стороны Общества в виде занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 57 276,49 руб. отсутствует, следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности также отсутствуют. Начисление пеней и штрафов в данном конкретном случае также необоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение МРО ФСС (Филиал N 4) N 770422100231903 от 10.06.2022 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4 на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-164090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин