Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84671/22 по делу N А40-288969/2021

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-288969/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Васильевой Наталии Валерьевны - Шилько А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-288969/21, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании дополнительных доказательств по делу,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Наталии Валерьевны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. возбуждено дело N А40-288969/21-129-681 Ф о банкротстве Васильевой Наталии Валерьевны (19.09.1977 г.р., место рождения г. Магдебург, ИНН 773475797059).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г. заявление ООО "АВИА ТЕХНИК ГРУП" о признании несостоятельной (банкротом) Васильевой Наталии Валерьевны (19.09.1977 г.р., место рождения г. Магдебург, ИНН 773475797059) признано обоснованным, в отношении Васильевой Наталии Валерьевны (19.09.1977 г.р., место рождения г. Магдебург, ИНН 773475797059) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шилько Алексей Анатольевич (члена НП СРО АУ "Северо-Запад", адрес для направления корреспонденции: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 185, оф 39).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 Васильева Наталия Валерьевна (19.09.1977 г.р., место рождения г. Магдебург, ИНН 773475797059) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шилько Алексей Анатольевич (члена НП СРО АУ "Северо-Запад", адрес для направления корреспонденции: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 185, оф 39).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Васильевой Наталии Валерьевны - Шилько А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие запрошенных сведений, документов, банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Судом апелляционной инстанции отказано в принятии уточнений к апелляционной жалобе, поскольку заявлены в суд не заблаговременно (18.01.2023 г.), а также отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика. Апелляционный суд также учитывает, что по существу уточнения апелляционной жалобы связаны с изменением предмета первоначальных требований к суду первой инстанции, что не может быть реализовано в суде апелляционной инстанции.

Судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по мнению финансового управляющего, должником, в нарушении требований п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве не представлены финансовому управляющему истребуемые документы.

Ответа в адрес финансового управляющего до настоящего времени не поступило.

Суд первой инстанции верно указал, что должником в материалы дела представлены доказательства направления истребуемых документов в адрес финансового управляющего. Также должником приобщены к материалам настоящего обособленного спора вся истребуемая информация в отношении должника. Таким образом, должником в добровольном порядке и в полном объеме исполнены требования финансового управляющего в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Отчет об отправке документов по e-mail в адрес финансового управляющего от 14.07.22, а также отчет об отправке документов по e-mail в адрес финансового управляющего от 18.09.22 приложены в материалы дела.

Относительно довода финансового управляющего: при рассмотрении спора в адрес финансового управляющего не поступал отзыв Должника Васильевой Н.В., чем нарушено судопроизводство и право на ознакомление финансового управляющего с отзывом и приводимыми доказательствами.

Документы, подтверждающие направление возражения в адрес финансового управляющего по электронной почте и заказным письмом Почтой России были приобщены к материалам дела. Так согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300076090377, Финансовый управляющий Шилько А.А. отзыв Должника на ходатайство об истребовании доказательств получил еще 02 ноября 2022.

Таким образом, учитывая отсутствие необходимости истребования документов у Васильевой Н.В., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника документов, поскольку в случае удовлетворения требований финансового управляющего судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости, что недопустимо в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-288969/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Васильевой Наталии Валерьевны - Шилько А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Л. Захаров