Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-84724/22 по делу N А40-15926/2022

город Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-15926/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-15926/22

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7710023340, ОГРН 1027739643997)

к АО "Алмаззолотокомплект" (ИНН 7704030942, ОГРН 1027739165970)

3-е лицо: Росимущество

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимошенков С.А. по доверенности от 23.12.2022, диплом ДВС 1098867 от 08.06.2001;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Алмаззолотокомплект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437813 руб. 45 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.13 по 05.07.22 в сумме 331603 руб. 28 коп. с начислением по дату оплаты долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 437813 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 315770 руб. 03 коп. процентов за период с 25.01.2013 по 31.03.2022, проценты начисленные на сумму неоплаченного долга в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату оплаты долга; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части процентов, требования о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.21 по делу N А40-129810/20 установлен факт владения ответчиком помещением - тепловым пунктом по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 5, как своим собственным, а также признано право собственности ответчика в силу приобретательной давности на данный объект недвижимости площадью 67,3 кв.м.

Вышеуказанным решением установлено, что АО "Алмаззолотокомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об установлении факта владения помещением - тепловым пунктом по вышеуказанному адресу, как своим собственным; о признании права собственности ОАО "Алмаззолотокомплект", в силу приобретательной давности.

Суд также установил, что ОАО "Алмаззолотокомплект" (заявитель) с 2001 года фактически владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимости - тепловым пунктом. Заявитель финансировал строительство Помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11 Б. В 2001 году, на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде у Некоммерческой организации "Международный гуманитарный фонд помощи и сотрудничества" (Договор аренды земельного участка N М-01-000215 от 05.08.1993 г.), на основании договора долевого участия по договору N С-01/95 от 14.07.1995 г. было построено четырехэтажное административное здание с мансардой. Впоследствии, 28.02.2002 г N 20165 на основании заключения Архитектурнопланировочного управления, территориальный отдел "Тверское" ЦАО г. Москвы, Московским городским бюро технической инвентаризации, вновь построенному четырехэтажному зданию с мансардой был присвоен самостоятельный адрес: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11Б. Техническими условиями N 99-2934 от 22.12.1999 г., выданными АООТ Энергетики и электрификации Филиал "Тепловые сети", предусмотрено, что присоединение к тепловым сетям нового здания по ул. Селезневской ул., 11 возможно от теплопровода, находящегося на балансе Тепловых сетей АО "Мосэнерго", точка присоединения основного ввода: камера 2620/5 с реконструкцией для врезки. В этих же технических условиях п. 16. абз. 3 указано: "присоединение предусмотреть через самостоятельный тепловой пункт...". Для соблюдения технических условий и был возведен отдельно стоящий тепловой пункт ул. Селезневская, д. 11А. стр. 5. Данный тепловой пункт предназначен только для присоединения здания Селезневская, д.11Б к тепловым сетям и размещения теплового оборудования для обслуживания здания Селезневская, д. 11Б, долевым собственником которым является истец, другого целевого назначения здания, расположенного по адресу: Селезневская, д. 11А, стр. 5, нет.

Истцом была представлена выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004005:46 с 2006 года находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации.

Росимущество в письменных объяснениях, сославшись на Указы Президента РФ от 17.09.2008 N 1370 и постановление Правительства РФ от 01.04.09 N 290, подтвердило полномочия Управления делами Президента в отношении земельного участка.

Поскольку ответчик, за которым признано судом право собственности на объект недвижимости, расположенный на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке, пользовался участком, не оплачивая арендные платежи, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требование истца в части неосновательного обогащения были удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за период с 25.01.13 по 05.07.22 в сумме 331603 руб. 28 коп., и о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался Постановлением N 497 -ПП от 28.03.2022 г.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в размере 315770 руб. 03 коп. процентов за период с 25.01.2013 по 31.03.2022, с учетом установленного моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-15926/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Головкина О.Г.