Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-80520/22 по делу N А40-172311/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-172311/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дачно-строительного кооператива "Поляна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-172311/22, принятое судьей В.В. Регнацким, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) к Дачно-строительному кооперативу "Поляна" (ОГРН: 1055014731694) третьи лица: ООО "Казанская энергетическая компания", ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Севастьянова М.Л. по доверенности от 22.11.2022

от ответчика: Перепечина Ю.С. по доверенности от 08.08.2022

от третьих лиц: от ООО "Казанская энергетическая компания" - извещен, представитель не явился, от ПАО "Россети Московский Регион" - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Дачно-строительному кооперативу "Поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 590 069 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Казанская энергетическая компания", ПАО "Россети Московский Регион".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2023 г. представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил суду ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от иска, а в оставшейся части приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между АО "Мосэнергосбыт" и ДСК "Поляна" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 20342115 от 19.07.2016.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 на общую сумму 585 872 рубля 14 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 585 872 рубля 14 копеек за период с 01.03.2022 по 30.04.2022.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчиком оплачена задолженность частично, а именно в размере 295 076 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением N 13 от 28.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 4 196 рублей 91 копейки за период с 16.06.2022 по 11.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (дачее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки за период с 16.06.2022 по 11.08.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности потребленной электроэнергии за апрель 2022 года возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что истцом правомерно начислены пени за период с 16.06.2022 по 11.08.2022 в общем размере 4 196 рублей 91 копейки.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от иска в размере 571 189 рублей 46 копеек задолженности в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный представителем истца отказ от исковых требований, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований, а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 5.4 Договора энергоснабжения по окончании расчетного периода МЭС предъявляет Абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения "Акта приема-передачи электрической энергии (мощности)" возвратить в МЭС один его экземплярах, подписанный, со своей стороны.

Платежно-расчетные документы получены ответчиком, посредством электронного документооборота, что подтверждено материалами дела.

Мотивированных возражений относительно расчета стоимости потребленной Абонентом электроэнергии ДСК "Поляна", представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) от иска в части взыскания задолженности в размере 571 189 рублей 46 копеек.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-172311/22 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-172311/22 изменить.

Взыскать с Дачно-строительного кооператива "Поляна" (ОГРН: 1055014731694) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) задолженность за потребленную энергию в марте 2022 г. в размере 14 682 рублей 68 копеек, сумму законной неустойки за период с 16.06.2022 г. по 11.08.2022 г. в размере 4 196 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 996 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева