Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-86291/22 по делу N А40-112805/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-112805/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу NА40-112805/22 (94-842)

по заявлению Администрации города Нижнего Новгорода

к Федеральная антимонопольная служба

третьи лица - 1) Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети"; 2) Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс"; 3) Государственное предприятие Нижегородской Области "Нижегородэлектротранс"

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Келоева Е.Т. по дов. от 30.09.2022, Арсланова Л.А. по дов. от 22.12.2022.
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Сиднев Е.П. по дов. от 30.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным предписания и решения антимонопольного органа от 25.04.2022 N 11/01/15-38/2021.

Решением суда от 28.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

От Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Федеральной антимонопольной службы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Государственного предприятия Нижегородской Области "Нижегородэлектротранс" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание Администрации города Нижнего Новгорода, Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" и Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" своих представителей не направили, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 Комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее -Комиссия ФАС) решением по делу N 11/01/15- 38/2021 (далее - Решение) администрация города Нижнего Новгорода признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления пунктом 1 приложения к постановлению Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 N 5055 тарифа на обслуживание и содержание многофункциональной опоры при размещении на ней волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента в размере 399,00 рублей за 1 подвес, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

25.04.2022 Комиссией ФАС по делу N 11/01/15-38/2021 администрации города Нижнего Новгорода выдано предписание (далее - Предписание) прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 N 5055 тарифов на услуги по обслуживанию и содержанию многофункциональных опор при размещении волоконно-оптических линий связи, оказываемых муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" и "Нижегородэлектротранс" (далее - Услуга), в размере 399,00 руб. за 1 подвес (место крепления).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения заявления ООО "МегаМакс" о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства при установлении тарифов на услугу по обслуживанию и содержанию многофункциональных опор при размещении волоконно-оптических линий связи, оказываемых муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" и "Нижегородэлектротранс" (далее - Услуга).

По итогам рассмотрения дела N 11/01/15-38/2021 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России пришла к выводу о наличии в указанных действиях Администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 35 Закона о местном самоуправлении в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и устанавливать самостоятельно на оказываемые ими услуги тарифы.

На основании указанных норм, а также подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утверждённого постановлением городской Думы от 23.11.2005 N 91, Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 29.12.2020 N 5055 "Тарифы на платные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" и "Нижегородэлектротранс" (далее - Постановление N 5055), которым тариф на Услугу установлен в размере 399,00 руб. за 1 подвес (место крепления).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как было указано Администрацией в рамках рассмотрения дела N 11/01/15- 38/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, тарифы на Услугу установлены в соответствии с Методическими рекомендациями по расчёту тарифов на прочие услуги муниципальных предприятий и учреждений, утверждёнными постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 05.04.2013 N 1228 (далее - Методика).

В ходе анализа экономической обоснованности установленных Администрацией тарифов на Услугу ФАС России руководствовалась следующим.

ФАС России в рамках рассмотрения дела N 11/01/15-38/2021 о нарушении антимонопольного законодательства был проведён анализ статей затрат, включаемых в состав тарифа на Услугу в соответствии с представленными МП "Инженерные сети" и МП "Нижегородэлектротранс" калькуляциями, и их величин на предмет соответствия данным бухгалтерской отчётности, т. е. фактически понесённым затратам.

Относительно тарифа на Услугу, установленного для МП "Инженерные сети" суд отмечает следующее.

В соответствии с калькуляцией в состав тарифа на Услугу на 2021 год для МП "Инженерные сети" входят следующие затраты:

затраты на оплату труда основного персонала, непосредственно принимающего участие в оказании платной услуги - 96,38 рублей;

накладные (косвенные) расходы, относимые на стоимость платной услуги -176,38 рублей.

Итого: затраты (272,76 рублей) + рентабельность 21,91 % (59,76 рублей) + НДС 20 % (66,5 рублей) = 399 рублей за 1 подвес.

На основании данных финансовой отчётности МП "Инженерные сети", оборотносальдовых ведомостей (далее - ОСВ) по балансовым счетам 20, 26, 90, а также иных сведений, представленных в рамках дела N 11/01/15-38/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России был проведён анализ соответствия данных, отражённых в калькуляции, данным бухгалтерской отчётности, по результатам которого установлено следующее.

Согласно учётной политике МП "Инженерные сети", утверждённой приказом от 27.12.2019 N 92/од, учёт доходов МП "Инженерные сети" осуществляется в разрезе видов деятельности: доходы от содержания сетей наружного освещения и доходы от передачи электроэнергии (основной вид деятельности) в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту ПБУ 10/99 "Расходы организации", утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н.

МП "Инженерные сети" также ведется раздельный учёт затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения (на счёте 20.01), и затрат, связанных с услугами по передаче электроэнергии (на счёте 20.03).

Доходы и расходы по Услуге входят в состав номенклатурной группы "содержание сетей наружного освещения".

В соответствии с данными ОСВ по счёту 20.01 расходы на оплату труда с учётом отчислений во внебюджетные фонды за 2020 год составили 5,4 млн. рублей в целом по номенклатурной группе "содержание сетей наружного освещения".

Объём Услуги в 2020 году составил 23 799 точек крепления, расходы на оплату труда, учитываемые МП "Инженерные сети" в составе Услуги, составили 27,5 млн. рублей за 2020 год (96,38 рублей*23799 шт.* 12 мес), что в 5 раз (27,5 млн. руб./5,4 млн. руб.) превышает фактически понесённые затраты на оплату труда, относимые в целом на номенклатурную группу "содержание сетей наружного освещения".

Соответственно, учёт расходов на оплату труда в составе тарифа на Услугу в размере 96,38 рублей является экономически не обоснованным.

Документов и сведений, свидетельствующих об обратном, Администрацией в рамках дела N 11/01/15-38/2021 о нарушении антимонопольного законодательства представлено не было.

Как следует из данных ОСВ, в целом по предприятию величина накладных (косвенных) расходов, непосредственно не связанных с оказанием Услуги, за 2020 год составила 45,3 млн. рублей.

При этом величина накладных расходов, относимых на Услугу в соответствии с калькуляцией, за 2020 год составила 50,4 млн. руб. (176,38 руб.*23 799 шт.* 12 мес), что превышает величину косвенных расходов по ОСВ в целом по предприятию и свидетельствует об экономической необоснованности учёта в тарифе косвенных расходов в размере 176,38 рублей.

В целях определения экономически обоснованного тарифа на Услугу ФАС России по результатам анализа состава прямых расходов номенклатурной группы "содержание сетей наружного освещения" по счёту 20.01 ОСВ, счёту 26 ОСВ "Общехозяйственные расходы" за 2020 год был произведён оценочный расчёт тарифа на Услугу с учётом экономически обоснованных затрат на 1 опору, который составил 80,61 рублей (с НДС).

ФАС России в рамках определения расчётного тарифа на Услугу было указано на возможность учесть материальные затраты, которые отражены в ОСВ, но равны нулю в калькуляции, а также прочие затраты, отражающие специфику оказания платной услуги, которые закреплены в Методике, но не отражены в калькуляции. В частности, расходы на окраску опор наружного освещения и ремонт сетей наружного освещения.

Тариф МП "Инженерные сети", рассчитанный в соответствии с калькуляцией, превышает оценочный тариф, рассчитанный на основании фактически понесенных затрат, в 4,9 раз (399 руб. с НДС/80,61 руб. с НДС), что свидетельствует об экономической необоснованности установленного Постановлением N 5055 тарифа на Услугу.

Довод Администрации о необходимости учёта в составе тарифа расходов по статье затрат "Аренда автотранспорта" со ссылкой на открытый перечень прочих затрат, отражающих специфику Услуги, содержащийся в Методике, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из калькуляции тарифа на Услугу, расходы на аренду транспорта изначально не были включены Администрацией в тариф на Услугу.

Относительно довода об экономической обоснованности учёта затрат на амортизационные отчисления ФАС России отмечает, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61 линия электропередачи представляет собой единый линейный объект (далее - ВЛ) и выступает как единый объект вещных прав, раздел которой невозможен без изменения её назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования N 1178 расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, исходя из пунктов 18, 27 Основ ценообразования N 1178, прямые расходы по статье "амортизация", отнесенной на объект "Высоковольтные линии", учитываются в составе регулируемых услуг по основным видам деятельности. Соответственно, основания для учета прямых расходов по статье "амортизация", отнесенной на объект "Высоковольтные линии", в составе Услуги, относящейся к прочим видам деятельности, отсутствуют.

С учётом того, что объекты основных средств находятся в хозяйственном ведении МП "Инженерные сети", исходя из положений тарифного законодательства, амортизация по объектам основных средств, построенным за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не учитывается и для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утверждённой инвестиционной программой регулируемой организации.

Вывод об экономической необоснованности учёта амортизации основных средств, созданных за счет целевого бюджетного финансирования, в составе НВВ регулируемых организаций при расчете тарифов находит отражение и в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2019 N 305-ЭС19-20786 по делу N А40-306871/2018, а также в письмах ФАС России от 08.10.2021 N СП/85124/21, от 29.04.2021 N ВК/35264/21, от 21.01.2021 N ВК/3426/21, от 13.11.2020 N ВК/99222/20, от 18.12.2020 NВК/111434/20.

Кроме того, суд отмечает, что указанные расходы также не были изначально учтены Администрацией и отсутствовали в калькуляции.

Применительно к доводу Администрации об ошибочности расчёта ФАС России тарифа на Услугу на опору ФАС России считает необходимым отметить, что расходы, отражённые в ОСВ по счёту 20.01, учтённые ФАС России, относятся ко всему объёму сетей наружного освещения, находящихся в хозяйственном ведении МП "Инженерные сети", в связи с чем при определении расчётного тарифа ФАС России применялось общее количество опор в количестве 47 109 штук, а не количество подвесов (23 799 штук).

Относительно тарифа на Услугу, установленного для МП "Нижегородэлектротранс" суд отмечает следующее.

В соответствии с калькуляцией в состав тарифа на Услугу на 2021 год для МП "Нижегородэлектротранс" входят следующие затраты:

заработная плата - 20,39 рублей;

начисления на заработную плату - 6,22 рубля;

накладные расходы - 16,76 рублей;

материальные затраты - 224,78 рублей.

Итого: затраты (268,15 рублей) + рентабельность 24 % (64,36 рублей) + НДС 20% (66,5 рублей) = 399,01 рублей за 1 подвес.

Учёт доходов и расходов МП "Нижегородэлектротранс" осуществляется в соответствии с учётной политикой, утверждённой приказом от 29.12.2014 N 241, Положением по бухгалтерскому учёту "Доходы организации" ПБУ 9/99, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н и с Положением по бухгалтерскому учёту "Расходы организации" ПБУ 10/99, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н.

Основным видом деятельности МП "Нижегородэлектротранс" является оказание услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом общего пользования (трамваями и троллейбусами), Услуга относится к прочим видам деятельности.

Доходы и расходы как по основному виду деятельности, как и по прочим видам деятельности в целом по предприятию являются доходами и расходами по обычным видам деятельности.

Учёт доходов от обычных видов деятельности ведётся на счёте 90.01.1 "Выручка по деятельности с основной системой налогообложения" с применением субконто "Номенклатурные группы": "Перевозка пассажиров" и "Доходы и расходы от прочей деятельности".

Учёт расходов от обычных видов деятельности ведётся на счёте 90.02.1 "Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения" с применением субконто "Номенклатурные группы": "Перевозка пассажиров" и "Доходы и расходы от прочей деятельности".

Как было установлено ФАС России, прямые расходы, относящиеся на Услугу, учитываются на счёте 23 "Вспомогательное производство" в разрезе субконто "Номенклатурные группы": "расходы от прочей деятельности", накладные (косвенные) расходы учитываются на счёте 25 "Общепроизводственные расходы". Расходы, учтённые на счете 26 "Общехозяйственные расходы", в составе прочих услуг не учитываются.

В соответствии с Методикой транспортные расходы входят в состав накладных расходов, следовательно, должны учитываться в накладных расходах, которые отражены по счету 25 "Общепроизводственные расходы", с учётом распределения между основным производством и прочими услугами.

Соответственно, учёт транспортных расходов отдельной строкой помимо учёта в составе накладных расходов, осуществлённый Администрацией, приводит к учёту одних и тех же затрат в двух строках затрат, что является экономически необоснованным.

Наибольшая доля затрат (77,5%), которая входит в состав затрат на оказание транспортных услуг, приходится на амортизацию транспортных средств в сумме 239,89 руб. за 1 час работы и на материальные затраты в сумме 711,6 руб. за 1 час работы.

Исходя из расчётов, осуществлённых ФАС России, было установлено, что расходы на амортизацию транспортных средств на весь объём Услуг составляют 11 545 176 руб., на материальные затраты приходится 34 247 145 руб. По данным же ОСВ расходы на амортизацию составляют 1 585 895 руб., на материальные затраты - 13 108 617 руб.

Соответственно, затраты на амортизацию транспортных средств, включённые в состав транспортных расходов в составе Услуги в сопоставимых условиях, в 7,3 раза превышают расходы, отражённые в ОСВ по счёту 25 за 2020 год, которые, в свою очередь, отражают данные в части расходов предприятия по обслуживанию основного и вспомогательного производства в целом.

В ОСВ по счёту 23, который содержит информацию по прочим услугам в части прямых расходов, затраты на амортизацию транспортных средств отсутствуют, что свидетельствует о том, что расходы на амортизацию транспортных средств в части прямых расходов отсутствуют, а в части накладных расходов учитываются дважды: в составе накладных расходов и отдельной строкой "материальные затраты".

Материальные затраты, включённые в тариф на Услугу, в сопоставимых условиях также в 2,6 раза превышают расходы, отражённые в ОСВ по счету 25 за 2020 год.

При этом суд отмечает, что зарплата водителя и начисления на зарплату также учитываются в составе накладных расходов по счёту 25 "Общепроизводственные расходы".

В калькуляции статья "Материальные затраты", т. е. затраты на сетевую автомашину, которые рассчитываются как произведение стоимости 1 часа работы сетевой автомашины (1228,31 руб./час) на время работы, затраченное на оказание Услуги (0,18 ч) в общих затратах тарифа составляют 84 % (224,78 руб./268,15 руб.).

Таким образом, сумма "Материальных затрат" в тарифе на Услугу в размере 224,78 руб. является экономически необоснованной.

ФАС России на основании данных финансовой отчётности МП "Нижегородэлектротранс" был произведён расчет оценочного тарифа на Услугу с учётом экономически обоснованных затрат, который составил 74,76 рубля с НДС.

При расчете расходов на оплату труда ФАС России учитывалась заработная плата электромонтера контактной сети 3 разряда и начисления на заработную плату.

Величина расходов по данным статьям расходов составляет 26,61 руб. (20,39 руб. +6,22 руб.) за 1 подвес в месяц. Соответственно, прямые затраты в сумме 26,61 на 1 подвес являются экономически обоснованными.

Накладные расходы, учитываемые в тарифе на Услугу в размере 88,8 % на один рубль прямых затрат на оплату труда работников предприятия, утверждены МП "Нижегородэлектротранс" приказом от 29.12.2018 N 365.

Рассчитанный на основании данных результатов анализа финансовой отчетности МП "Нижегородэлектротранс" оценочный тариф на Услугу с учётом рентабельности в размере 24% в 5,3 раза ниже установленного Постановлением N 5055 тарифа на Услугу (399 руб. с НДС/74,76 руб. с НДС).

Таким образом, тарифы МП "Инженерные сети" и МП Нижегородэлектротранс" в размере 399,00 руб. за 1 подвес, установленные пунктом 1 приложения к постановлению Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 N 5055, являются экономически необоснованными.

Исходя из пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, одним из признаков ограничения конкуренции являются рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В рассматриваемом случае действия Администрации города Нижнего Новгорода в части установления пунктом 1 приложения Постановлению N 5055 цены на Услугу в размере 399,00 руб. за 1 подвес приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, поскольку установление таких ценовых условий (заградительных тарифов) на Услугу создает дополнительные барьеры для входа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг связи и может привести, в том числе к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Относительно довода Администрации о недоказанности в данном случае ФАС России наличия такого последствия как ограничение конкуренции, ФАС России отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом.

Довод Администрации о том, что в Решении ФАС России не была дана оценка представленному в материалы дела N 11/01/15-38/2021 о нарушении антимонопольного законодательства экспертному заключению не может быть принят судом во внимание и не может служить основанием для признания Решения ФАС России недействительным.

Отсутствие в мотивировочной части решения антимонопольного органа выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы антимонопольным органом.

Таким образом, антимонопольный орган не нарушил права и законные интересы заявителя, действовал осмотрительно и вынес решение с учетом всестороннего рассмотрения дела и с учетом всех представленных в дело доказательств.

На основании ст.198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-112805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова