Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83745/22 по делу N А40-146527/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-146527/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Буйский химический завод" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-146527/21,

по исковому заявлению ООО "ТК "Атлант"

к ОАО "Буйский химический завод"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Буйский химический завод" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 784 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года по делу N А40-146527/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, по делу N А40-146527/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "БУЙСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - без удовлетворения.

ООО "ТК "Атлант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, определением суда первой инстанции незаконно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявленного требования о несение расходов заявителем представлено: соглашение об оказании юридической помощи от 05.10.2020 N 10-См/2020, пополнение к соглашению от 11.05.2021 N 38К, счет на оплату от 11.07.2022 N 10/41, платежное поручение от 13.07.2022 N 439, счет на оплату от 25.07.2022 N 10/42, платежное поручение от 26.07.2022 N 459, акт приема-передачи оказанных услуг от 1.08.2022 N 1К.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из заявления, ООО "ТК "Атлант" в рамках дела А40-146527/21-65-1552 были оказаны следующие услуги:

- представление интересов в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб.;

- представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.;

- представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме 10 000 руб.;

Представленные доказательства в их совокупности подтверждают несение заявителем расходов, связанных с рассмотрением спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что судебные расходы обоснованы, документально подтверждены и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который в данном случае является разумным.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40- 146527/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев