Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-84520/22 по делу N А40-203093/2020

город Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-203093/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ГлавЭнергоСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-203093/20,

по иску ООО "Комплексные энергетические решения"

(ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484)

к ООО Строительная компания "ГлавЭнергоСтрой"

(ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ВИМАР ОФФШОР";

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество),Федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба"

о признании договора аренды имущества досрочно расторгнутым, об истребовании, о

взыскании,

и по встречному иску

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Докучаев М.М. по доверенности от 12.01.2023, диплом 107705 0003447 от 25.06.2021;

от ответчика: Селина И.Ю. по доверенности от 09.01.2023, диплом КНС 000623 от 29.05.2001;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные энергетические решения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Строительная компания "ГлавЭнергоСтрой" о признании договора аренды имущества от 31.01.2020 N 01-01/20 досрочно расторгнутым с 06.05.2020, об истребовании комплекта "Машина для укладки кабеля с палубы", о взыскании 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также о взыскании арендной платы из расчета 27 322 руб. 40 коп. за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества.

Протокольным определением 30.05.2022 принят к рассмотрению встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о признании договора аренды от 31.01.2020 г. N 01-01/20 прекратившим действие с "14" сентября 2020 г. и признании ответчика исполнившим обязанность по возврату имущества, указанного в п.4.1 Договора аренды от 31.01.2020 N 01-01/2020.

Решением суда от 04.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Так в частности суд решил обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" комплект "Машина для укладки кабеля с палубы" Инвентарный номер N БП0005962, Кабели и шлангокабели диаметром до 300 мм, Шасси: 6,7 м (длина) х 5,5 м (ширина) х 3,3 м (высота), Цепной измельчитель на глубину до 4,3 м, Тяговое усилие - до 8 тонн, Скорость рытья траншеи: от 60 до 1200 м/час Общая масса - 28-30 тонн в воздухе, 22-25 тонн при погружении, 15 Системы управления и контроля: 2 гидролокатора для определения профиля, 2 гидролокатора обнаружения (препятствий), 2 цветные вращающиеся камеры с прожекторами, Гидроскопический компас, Прочее: измельчитель, углубитель, палаш, гусеницы, направляющая кабеля, распределительная коробка соленоида, распределительная коробка ПЛК, силовая распределительная коробка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, решил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 33, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-12, ОГРН: 1041402032077, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 1435145860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ОФИС 305, ОГРН: 5067847312484, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 7806344070) 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также арендную плату из расчета 27 322 руб. 40 коп. за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменений.

Определением суда от 14.11.2022 суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, а именно, абзац о взыскании долга в резолютивной части решения суд изложил в следующей редакции:

"Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 33, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-12, ОГРН: 1041402032077, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 1435145860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ОФИС 305, ОГРН: 5067847312484, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 7806344070) 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также арендную плату из расчета 27 322 руб. 40 коп. в день за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества".

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО Строительная компания "ГлавЭнергоСтрой" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения и отказа в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 допущена опечатка в резолютивной части решения указано: " Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 33, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-12, ОГРН: 1041402032077, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 1435145860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ОФИС 305, ОГРН: 5067847312484, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 7806344070) 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также арендную плату из расчета 27 322 руб. 40 коп. за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества.", а следовало указать: " Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 33, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-12, ОГРН: 1041402032077, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 1435145860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ОФИС 305, ОГРН: 5067847312484, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 7806344070) 13 415 298 руб. 40 коп. долга за период с 30.04.2020 по 02.09.2021, а также арендную плату из расчета 27 322 руб. 40 коп. в день за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества".

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае суд первой инстанции данным определением изменяет содержание судебного акта, и принятой резолютивной части, после вступления решения суда в законную силу.

В первоначальном виде суд взыскивает арендную плату в твердом размере, оспариваемым определением изменяет твердый размер на взыскание арендной платы в прогрессивном размере.

Так, согласно первоначальной редакции данного абзаца судебного акта от 04.08.2022 взысканию подлежала следующая сумма: 13 442 620,80 руб. (13 415 298,40 руб. + 27 322,40 руб.), а согласно редакции, оспариваемого определения, подлежит взысканию сумма (на 17.11.2022): 25 437 154,40 руб. (13 415 298,40 руб + (27 322,40 * 440 календарных дней)).

Таким образом, оспариваемым определением суд первой инстанции изменил судебный акт, увеличив сумму арендной платы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны, изменив методику ее расчета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭC15- 20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Между тем, суд первой инстанции оспариваемым определением не исправил опечатку, а внес в судебный акт исправления (дополнения), изменяющие его суть.

Судом первой инстанции было принято решение первоначально взыскать арендную плату в твердой конкретно обозначенной для сторон сумме за конкретный период "с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества", Истец (ООО "КЭР" ), в чью пользу состоялось решение суда, это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловал, следовательно, он согласился с решением суда в части определения взыскания размера аренды. Сумма этого взыскания не являлась предметом оспаривания в апелляции и со стороны Ответчика (ООО СК "ГЭС"), им оспаривался сам факт несоответствия решения суда фактическим обстоятельствам.

Указанное является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что не может быть реализовано в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца где и было указано на взыскание арендной платы из расчета 27 322 руб. 40 коп. в день за период с 03.09.2021 по дату фактического возврата имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд в данном случае вправе был принять дополнительное решение, но не устранять опечатку, изменяя сумму взыскания.

Апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в у удовлетворении заявления истца ООО "Комплексные энергетические решения" об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-203093/20 отменить, в удовлетворении заявления истца ООО "Комплексные энергетические решения" об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Мезрина Е.А.