Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2023 г. N 13АП-39168/22 по делу N А21-8992/2021

г. Санкт-Петербург

22 января 2023 г.

Дело N А21-8992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39168/2022) Министерства природных ресурсов и экологи Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2022 о взыскании судебных расходов А21-8992/2021 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьское"

к Министерству природных ресурсов и экологи Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Октябрьское" (ИНН 3906037502, ОГРН 1023901018140; далее - СНТ "Октябрьское", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН 3906976260, ОГРН 1153926037165; далее - Министерство, административный орган) от 14.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 552/2021, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022, заявленные Товариществом требования удовлетворены.

СНТ "Октябрьское" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 21000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое определение от 20.10.2022, снизив сумму судебных расходов до 10000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. Также податель жалобы указывает, что расходы на межевание в размере 4000 руб. не имеют отношения к предмету спора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Товарищество просило взыскать с Министерства судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 21000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. Товариществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор возмездного оказания услуг от 25.08.2021, заключенный СНТ "Октябрьское" (поверенный) и адвокатом Лисун В.А. (доверитель), в соответствии с которым Поверенный обязался представлять интересы Доверителя в арбитражном суде Калининградской области по требованию о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 N 552/2021, вынесенного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области. В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма вознаграждения составляет 15000 руб., которую доверитель выплачивает поверенному при подписании договора;

- дополнительное соглашение от 11.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 25.08.2021, в силу которого Поверенный обязуется составить для Доверителя отзыв на апелляционную жалобу, поданную Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области; стоимость услуг 2000 руб.;

- квитанции об оплате оказанных услуг от 05.08.2021 N 008557 и от 11.04.2022 N008564

Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя в рамках исполнения договора от 25.08.2021 и дополнительного соглашению к нему от 11.04.2022 подготовил и представил в суд первой инстанции заявление об оспаривании постановления Министерства от 14.07.2021 N 552/2021 с документами в обоснование своей позиции, ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела; подготовил отзыв на апелляционную жалобу; представлял интересы заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции: 25.11.2021, 17.01.2022.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела N А21-8992/2021 в судах первой, апелляционной инстанций, в сумме 17000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем судебных расходов применительно к настоящему делу, исходя из существа рассматриваемого спора, степени сложности дела, учитывая заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, цены на рынке юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Министерства в пользу Товарищества судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной инстанции в заявленном размере 17000 руб..

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 17000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доказательства явной чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Товариществом требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Также СНТ "Октябрьское" просило взыскать с Министерства расходы на сумму 4000 руб. по проведению инженерно-геодезических исследований, по которому были восстановлены и закреплены на местности межевые знаки границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:133005:1 - земельный участок общего пользования СНТ "Октябрьское". В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены копии договора подряда от 02.08.2021 N 2120/02891-21, акта сдачи-приемки топографо-геодезических работ от 19.08.2021 N 2120/02891-21, платежного поручения от 19.08.2021 N 122.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в данной части, указав на то, что изготовленный по договору от 02.08.2021 N 2120/02891-21 на выполнение инженерно-геодезических изысканий акт восстановления и закрепления границ земельного участка на местности с приложениями в совокупности с другими доказательствами подтверждает обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований. В связи с указанным, расходы по проведению инженерно-геодезических изысканий расценены судом первой инстанции как понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Товарищества в части возмещения расходов по проведению инженерно-геодезических изысканий на сумму 4000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Представленный СНТ "Октябрьское" акт восстановления и закрепления границ земельного участка на местности от 16.08.2021, изготовленный по заказу Товарищества по договору подряда от 02.08.2021 N 2120/02891-21, приобщен судом к материалам дела по ходатайству заявителя, однако данный акт не оценивался судом первой инстанции (равно как и судами апелляционной и кассационной инстанций) наряду с другими доказательствами по делу и не был положен в основу судебных актов по настоящему делу, что следует из их содержания.

Из содержания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 следует, что судами сделан вывод о недоказанности Министерством наличия в действиях СНТ "Октябрьское" состава вмененного административного правонарушения; при этом данный вывод основан на анализе доказательств, собранных административным органом и представленных в составе дела об административном правонарушении.

В связи изложенным, вопреки выводам суда первой инстанции, расходы заявителя на проведение инженерно-геодезических работ по договору от 02.08.2021 N 2120/02891-21 в размере 4000 руб. судебными расходами по данному делу не являются и не подлежат возмещению в порядке главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с Министерства в пользу Товарищества подлежит взысканию 17000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления СНТ "Октябрьское" о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Определение суда первой инстанции от 20.10.2022 подлежит отмене в части взыскания с Министерства в пользу Товарищества судебных расходов в размере 4000 руб., в удовлетворении заявления СНТ "Октябрьское" в данной части надлежит отказать, в остальной части обжалуемое определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2022 года по делу N А21-8992/2021 отменить в части взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьское" судебных расходов в размере 4000 рублей. В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьское" о взыскании судебных расходов в данной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2022 года по делу N А21-8992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк