Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2023 г. N 15АП-22338/22 по делу N А32-40393/2022

город Ростов-на-Дону

21 января 2023 г.

дело N А32-40393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.11.2022 по делу N А32-40393/2022

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: Басова Михаила Константиновича,

о снятии объекта с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 23:43:0435072:102 площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, ул. Северная, 8/1.

Исковые требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестра недвижимости осталась запись о кадастровом учете жилого дома, в отношении которого принято решение суда о признании отсутствующим права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены. Суд решил снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:43:0435072:102 площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ул. Северная, 8/1.

Решение суда мотивировано наличием у истца интереса в снятии объекта с кадастрового учета и ссылкой на пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции и просит его отменить. Управление указывает на отсутствие оснований для применения разъяснения, данного в пункте 52 постановления N 10/22, и указывает, что для снятия объекта с кадастрового учета требуется обращение собственника объекта недвижимости с предоставлением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости. Также апеллянт указывает на то, что в решении суда не нашли отражения сведения об имеющихся арестах.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 18.07.2019 по делу N 2-6854/2019 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Басову Михаилу Константиновичу о признании отсутствующим права собственности Басова Михаила Константиновича на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0435072:102 площадью 39,3 кв. м по ул. Северная, 8/1 в ст. Старокорсунской в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Истец указывает, что надлежащим образом заверенная копия решения Советского районного суда города Краснодара от 18.07.2019 направлена в им Управление Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 26.07.2022 N КУВИ-001/2022-126486808 жилой дом с кадастровым номером 23:43:0435072:102 площадью 39,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, ул. Северная, 8/1 принадлежит на праве собственности Басову К.В. (запись регистрации N 23:43:0435072:102-23/001/2017-1 от 02.11.2017).

В ходе проведения осмотра земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0435072:90 по адресу: город Краснодар, станица Корсунская, ул. Северная, 8/1 свободен от строений, о чем составлен акт от 29.03.2022.

Ссылаясь на необходимость снятия спорного объекта с кадастрового учета, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем Арбитражный суд Краснодарского края не учел, что оснований для рассмотрения заявленных требований в исковом производстве не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Государственный регистратор не является субъектом материальных правоотношений и нарушителем субъективного гражданского права истца.

Суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта. В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам гл. 24 АПК РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Администрация города Краснодара как собственник земельного участка обращалась в Управление Росреестра с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания.

Таким образом, только при обращении Администрации с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета в административном порядке и в случае отказа Управления Росреестра в таковом у Администрации возникнет право на обжалование действий Управления Росреестра.

В настоящее же время у Администрации отсутствует субъективное право на оспаривание действий (бездействия) Росреестра, а избранный способ защиты в виде иска о снятии с кадастрового учета адресован ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N А32-40393/2022 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина