Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-74588/22 по делу N А40-111618/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-111618/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Окунева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-111618/21 о включении требования Баранова Александра Вячеславовича в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кононовой Людмилы Викторовны

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кононовой Людмилы Викторовны (дата рождения: 30.03.1963; место рождения: г. Владивосток, ИНН 771988402513, СНИЛС 150-110-912 91) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 заявление Кононовой Людмилы Викторовны (дата рождения: 30.03.1963; место рождения: г. Владивосток, ИНН 771988402513, СНИЛС 150-110-912 91) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-111618/2021-66-258.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 в отношении должника Кононовой Людмилы Викторовны (дата рождения: 30.03.1963; место рождения: г. Владивосток, ИНН 771988402513, СНИЛС 150-110-912 91) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович (ИНН 132400884279, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16143, адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89), являющийся членом Союза АУ "СРО СС" (194100, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А").

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Баранова А.В. о включении суммы задолженности в размере 6 818 341,71 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Кононовой Людмилы Викторовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 суд восстановил кредитору Баранову Александру Вячеславовичу пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, включил требование Баранова Александра Вячеславовича как обеспеченное залогом имущества должника в размере 450 000 рублей и 1 200 000 рублей основного долга, 794 761,63 рублей и 410 104,11 рублей процентов, 2 523 945,20 рублей и 1 242 936,96 рублей процентов, 15 223,81 рублей и 21 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кононовой Людмилы Викторовны, в размере 160 000 рублей пеней- в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Окунев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

От Баранова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Барановым А.В. и Кононовой Л.В. заключены договоры займа от 16.02.2016 г., от 17.10.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств Кононовой Л.В. по кредитному договору от 16.02.2016 г., между Барановым А.В. и Кононовой Л.В. был заключен залога (ипотеки), согласно которому предметом залога является доли в праве на жилое помещение, общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0005024:6673, по адресу: г. Москва, Ивановское, ул. Челябинская, д. 7, кв. 92. Ипотека зарегистрирована 25.02.2016 г.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N 2-613/2018 взыскано с Кононовой Людмилы Викторовны в пользу Баранова Александра Вячеславовича в возмещение заемных средств в сумме 1 200 000 рублей, проценты с 16.02.2016 г. по 12.02.2018 г. в сумме 410 104,11 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 21 370 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.02.2019 решение Перовского районного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N 2-613/2018 в части отказа в обращения взыскания на квартиру, а также в части отказа истцу во взыскании процентов на будущее отменено. Взысканы с Кононовой Людмилы Викторовны в пользу Баранова Александра Вячеславовича проценты в размере 60% годовых на сумму основного долга 1 200 000 рублей с 12.02.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 056 000 рублей.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 10.12.2018 г. по делу N 2-5724/208 с Кононовой Людмилы Викторовны в пользу Баранова Александра Вячеславовича взыскана в счет долга сумма в размере 450 000 рублей, в счет процентов за пользование суммой займа 794 761,63 рублей, в счет пени 160 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 15 223,81 рублей. Взыскано Кононовой Людмилы Викторовны в пользу Баранова Александра Вячеславовича проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 28.09.2018 г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Заявителем представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 15.08.2021, согласно которому сумма задолженности составила 6 818 341,71 рублей. Расчет заявителя судом проверен и признается обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 г. утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества гражданина Кононовой Людмилы Викторовны на условиях Порядка и условиях проведения торгов по продаже имущества должника Кононовой Людмилы Викторовны представленного финансовым управляющим Окуневым А.В. Установлена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в Порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника Кононовой Людмилы Викторовны в размере 6 659 222 рубля.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение находится в залоге у Баранова Александра Вячеславовича.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Барановым А.В. до настоящего времени не представлены.

Требование Баранова А.В. не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Кононовой Людмилы Викторовны банкротом (10.06.2021 г.).

Кроме того, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, поскольку им не получено уведомление от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления финансовым управляющим кредитора о возможности предъявления своих требований в срок, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции восстановил кредитору Баранову Александру Вячеславовичу пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, включил требование Баранова Александра Вячеславовича как обеспеченное залогом имущества должника в размере 450 000 рублей и 1 200 000 рублей основного долга, 794 761,63 рублей и 410 104,11 рублей процентов, 2 523 945,20 рублей и 1 242 936,96 рублей процентов, 15 223,81 рублей и 21 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кононовой Людмилы Викторовны, в размере 160 000 рублей пеней- в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными, требования не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, а подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение от 04.10.2022 подлежит изменению в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Положениями ст. 100 Закона о банкротстве определено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28 августа 2021 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25 августа 2021 года.

Следовательно, датой закрытия реестра требований кредитора должника следует считать 28 октября 2021 года.

Таким образом, Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступившее в Арбитражный суд 07 июля 2022 года, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, вследствие чего подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Также, Кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника - гражданина РФ Кононовой Людмилы Викторовны.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим были размещены следующие сведения:

- сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина Кононовой Людмилы Викторовны опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N 154 (7116) 28 августа 2021 года, стр. 90;

- сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина Кононовой Людмилы Викторовны включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25 августа 2021 года N сообщения 7218678.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В связи с этим, 04 сентября 2021 года финансовым управляющим в адрес Баранова Александра Вячеславовича, было направлено уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. 15 сентября 2022 года через систему "Мой арбитр" данное уведомление было представлено в материалы настоящего дела.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России указанное уведомление не было получены Кредитором из-за неудачной попытки вручения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов Кредитор указывает, что:

"двухмесячный срок мной был пропущен, однако причины пропуска являются уважительными, так как кроме вышеуказанных причин Баранов Александр Вячеславович в целях реализации мер, предусмотренных указом мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в последующих редакциях), в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года соблюдал полную самоизоляцию на дачном участке и не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью своевременно, что фактически приравнивается к форс-мажорным обстоятельствам непреодолимой силы ".

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме этого, согласно ответу на вопрос N 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020, принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 02 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года действовало в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).

На основании Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09 июня 2020 года сняты ограничения для граждан, в том числе в возрасте старше 65 лет, на покидание мест проживания в любых целях.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, срок на предъявление требований в реестр требований кредиторов должника - гражданина РФ Кононовой Людмилы Викторовны пропущен Кредитором по неуважительной причине.

Помимо этого, в своем Заявлении о включении в реестр требований кредиторов Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника - гражданина РФ Кононовой Людмилы Викторовны задолженность в размере 6 818 341 (Шесть миллионов восемьсот восемнадцать тысяч триста сорок один) рубль 71 копейка, как обеспеченную залогом имущества должника - 1/2 доли в праве на помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 58.7 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0005024:6673 (квартиры), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, дом N 7, кв. 92.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе указал на то, что в отношении данного имущества определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года был утвержден порядок и условия проведения торгов, 31 августа 2022 года электронные торги проводимые посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны состоявшимися, победителем торгов признан участник - Канатов Марат Петрович.

При этом в суд первой инстанции не были представлены доказательства заключения договора с победителем торгов. Более того из апелляционной жалобы следует, что на дату подачи апелляционной жалобы победителю торгов лишь было направлено предложение о заключении договора купли-продажи, из чего следует, что спорное имущество, находящееся в залоге у Баранова А.В. не выбыло из собственности должника, а значит за счет него могут быть погашены требования кредитора Баранова А.В. Кроме того даже в случае продажи имущества, залоговый кредитор не утрачивает право получения причитающихся ему денежных средств, полученных с продажи этого имущества.

Учитывая изложенное довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 подлежит изменению, требования Баранова А.В. не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-111618/21 изменить.

Отказать в восстановлении кредитору Баранову Александру Вячеславовичу пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Признать обоснованными требования Баранова Александра Вячеславовича как обеспеченные залогом имущества должника в размере 450 000 рублей и 1 200 000 рублей основного долга, 794 761,63 рублей и 410 104,11 рублей процентов, 2 523 945,20 рублей и 1 242 936,96 рублей процентов, 15 223,81 рублей и 21 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Кононовой Людмилы Викторовны, в размере 160 000 рублей пеней отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова