Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-86163/22 по делу N А40-151444/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-151444/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИБТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-151444/22, по иску ООО "Перспектива" (ИНН 2225123975) к ООО "ИБТ" (ИНН 7704818388) о взыскании 9 129 510 руб. 08 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Поротников Ю.Л. по решению N 2 от 28.02.2022, Гудылев С.А. по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика: Плаксин А.Ю. по доверенности от 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО "ИБТ" о взыскании 8 606 072 руб. 27 коп. задолженности, 194 285 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договорам N ИБТ-01-04/2020-БКЛ от 01.04.2020 и N ИБТ-17-02/2020-БКЛ от 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 19.10.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N ИБТ-01-04/2020-БКЛ от 01.04.2020 и N ИБТ-17-02/2020-БКЛ от 17.02.2020, в соответствии с которыми истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договорам выполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела.

Вместе с тем акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без учета применения коэффициента 1,15, предусмотренного Распоряжением Правительства Москвы N 761- РП от 23.12.2015, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены корректировочные акты выполненных работ, учитывающие применение коэффициента 1,15.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1.2 договора Субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Распоряжением Правительства Москвы N 761-РП от 23.12.2015 г. (в редакции Распоряжения N 795-РП от 27.12.2019 г.) в связи со сжатыми сроками строительства объектов московского метрополитена и необходимости привлечения высококвалифицированных рабочих для определения сметной стоимости строительства на период до 01.01.2027 г. установлено применение коэффициента 1,15 к заработной плате рабочих в единичных расценках.

Подлежащими применению при реализации договоров и составляющими рабочую документацию локальными сметами предусмотрена оплата работ с учётом коэффициента.

Коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих предусмотрен локальными рабочими сметами (т. 1 л.д. 119, т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 28).

Указание спорного коэффициента в сметах к договорам подряда свидетельствует о том, что указанный коэффициент подлежит применению к работам, которые предусмотрены этими договорами.

Следовательно, ориентировочная цена работ, увеличивающаяся с возрастанием объема произведенных расходов, включает учтенный в сметах установленный Распоряжением Правительства Москвы N 761-РП от 23.12.2015 г. коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих.

Согласно п. 7.1.3 договоров подрядчик обязуется производить приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном действующими нормативными документами и договором.

В заключенных договорах отсутствуют положения, запрещающие предъявлять корректировочные акты. Учитывая сдачу работ без применения необходимого коэффициента, следует вывод о наличии у Подрядчика задолженности в виде разницы в стоимости работ на сумму коэффициента к заработной плате рабочих.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 8 606 072,27 руб. законно и обоснованно.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 968,99 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-151444/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова