Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-82885/22 по делу N А40-167156/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-167156/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-167156/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению: ООО "ИМПЕРИАЛ.АВТО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империал.Авто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления ИФНС РФ N 33 по г. Москве (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 N 31061001 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 11.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что не получало уведомление о поступлении отправления в отделение связи.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением от 10.09.2021 N 31061001 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 375 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из системного толкования статьи 207 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять со дня получения или вручения заявителю копии оспариваемого решения.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Из материалов дела следует, что постановление ИФНС РФ N 33 по г. Москве было направлено Заявителю 17.09.2021 по адресу местонахождения юридического лица (ШПИ 12571461075685).

19.10.2021 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".

С заявлением ООО "Империал.Авто" обратилось в суд 04.08.2022, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование (более полугода).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, ООО "Империал.Авто" ссылалось, что нарушение срока обжалования обусловлено неполучением копии постановления.

Вместе с тем, копия постановления была направлена в адрес Общества и возвращена по истечению срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Обществу реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не нашел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Империал.Авто" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 N 31061001.

В силу положений статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли и не подлежат восстановлению, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно не рассмотрел по существу заявление об оспаривании обжалуемого постановления и не рассмотрел вопрос о правомерности привлечения Заявителя к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-167156/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина