Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84694/22 по делу N А40-121782/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-121782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-121782/22 (93-1051)

по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,

при участии:

от заявителя:	Кравченко Г.С. по дов. от 14.03.2022;
от ответчика:	Нагина Э.Ж. по дов. от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 1013160/071221/3016531; о возложении обязанности на Московскую областную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Леруа Мерлен Восток" путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 157123 рубля 93 копейки.

Решением суда от 19.10.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня ссылается, что документы, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, не подтверждают заключение сделки, а также согласование цены ввозимого товара.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в декабре 2021 года ввезло на таможенную территорию России (ЕАЭС) на условиях поставки FCA-Horsens/Lundby (Инкотермс-2010) товар: "товар N 1 - LM RU NORDMANN PROMOTION 150-175. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ЕЛКА (CHRISTMAS TREE). ПИХТА НОРДМАНА. ПОВЫШЕННОЕ КАЧЕСТВО. ВЫСОТА 150-175 СМ. НАТУРАЛЬНЫЕ НОВОГОДНИЕ ЕЛКИ, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ПОСАДОЧНЫМ МАТЕРИАЛОМ, Т.К. -КОРНИ ОТПИЛЕНЫ, EAN 5712148545453; ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ARBODANIA А/S; МОДЕЛЬ: LM RU NORDMANN PROMOTION 150-175; АРТИКУЛ: 18858873 в количестве 1100 ШТ".

Для целей таможенного декларирования товаров Общество 07 декабря 2021 г. в электронном виде подало на Московский областной таможенный пост (цент электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) Московской областной таможни (далее также - Таможня, таможенный орган) декларацию на товары (далее - ДТ), которой присвоен номер N 10013160/071221/3016531.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Несмотря на предоставление Обществом полного пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил в адрес декларанта Запрос от 03.12.2021 г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.

Одновременно с Запросом в адрес Общества таможенным органом был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 157 123 рубля 93 копейки.

Товары, заявленные в спорной ДТ, 07 декабря 2021 г. выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой на основании письма ФТС России от 30.04.2021 г. N 05-66//25266.

В ответ на запрос документов и (или) сведений Таможне были представлены дополнительно запрашиваемые документы и сведения.

Однако, таможенный орган вынес решение от 13.03.2022 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 1013160/071221/3016531.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В обоснование оспариваемого решения таможенный орган сослался на следующие обстоятельства: в представленном инвойсе имеются печать и подпись только со стороны продавца, прайс-лист продавца является целевым коммерческим предложением конкретному покупателю... его нельзя считать публичной офертой.

Как установлено материалами дела, таможенный орган в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам на этапе дополнительной проверки таможенной стоимости запросил у декларанта платежные, банковские документы за ввезенные товары во исполнение контракта, позволяющие идентифицировать платежи по оплате инвойсов с ввезенными товарами, и подтверждающие фактический перевод денежных средств.

Согласно условиям заключенного контракта инвойс не является документом, согласующим существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров, он лишь должен содержать ссылку на такой документ, в данном случае проформу-инвойс (п. 6 Контракта).

В разделе 6 Контракта подробно изложены требования, предъявляемые к инвойсу. В международной коммерческой практике инвойс (англ. invoice) - счет- фактура, документ, представляемый продавцом покупателю. Подпись и печать на инвойсе иностранной организации - поставщика являются обязательными

(Компендиум рекомендаций по упрощению процедур торговли (trade/CEFACT/2001/17) (рус, англ.) (Вместе со Списком стран и территорий, принявших договоры или присоединившихся к ним) (принят в г. Женеве 26.03.2001 - 29.03.2001 на 7-й сессии Центром по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям), п. 7 Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве в сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли)).

Документом, согласующим существенные условия Контракта, такие как ассортимент, количество и цену задекларированных товаров, согласно п. 1.2 Контракта, является согласованная проформа - инвойс. В свою очередь в представленном инвойсе содержится информация о согласованной сторонами проформе - инвойсе. Дополнительно необходимо отметить, что в законодательстве Российской Федерации не содержится нормативно закрепленного определения понятия "инвойс". При этом данный документ не является безусловным и неоспоримым доказательством действительности совершенной сделки между лицами и на условиях, указанных в его содержании. Все банковские реквизиты указаны во внешнеэкономическом контракте. Инвойсы, спецификации являются неотъемлемой частью Контракта. Ассортимент, количество товара указаны в иных документах, представленных в ходе таможенного оформления к 44 графе ДТ.

В ответ на Запрос от 07.12.2021 г. декларантом в таможенный орган представлен прайс лист Продавца (является также Производителем) товара.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной форме оформления так называемых "прайс-листов". Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из п.12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом,

свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Так, например, ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского

экономического союза" (вместе с "Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза") при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения. Следует отметить, что прайс-лист производителя, не относятся к документам, выражающим ценовое содержание сделки и не указан в Контракте как документ, в котором содержатся цены на товар.

Дополнительно необходимо обратить внимание на тот факт, что во исполнение Запросов декларантом представлялись пояснения о порядке согласования условий поставки товаров по Контракту. Так, ООО "Леруа Мерлен Восток" отмечалось, что ежегодно, в конце сезона продаж данного товара, коммерческий департамент компании проводит анализ рынка. На основании проведенного анализа видно, по каким позициям предложение было "не в рынке" и делается запрос поставщику о коррекции цен на товар в переговорной сессии по заказам следующего года. Предварительно предоставляются данные о планируемых объемах заказа.

Подписанная с обеих сторон проформа-инвойс, является для обеих сторон гарантией исполнения обязательств по контракту (п.п. 1.2, 3.1, 3.3, 3.4, 5.1 Контракта). Поставщик не представляет документ, в котором прослеживалась зависимость цен от каких-либо факторов. Все согласование цен обсуждается в индивидуальном порядке, в переписке по электронной почте до размещения заказа и подписания проформы-инвойса, где указывается количество и ассортимент товара, в соответствии с п. 3.3. Контракта.

Заказы формируются заблаговременно, примерно за 2-3 месяца до начала поставок, так как компанией заказывается большой объем товара и поставщику необходимо подготовить этот объем к сезону поставок.

В подтверждение изложенного, декларантом были представлены:

* согласованная проформа-инвойс;

* прайс-лист Продавца товара;

* коммерческая переписка с продавцом от 05.07.2021;

* каталог ARBODANIA A/S.

Непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Таким образом, Законодатель определил, что у декларанта возникает обязанность представить только те документы, которые у него имеются с учетом обстоятельств и условий конкретной рассматриваемой сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом на этапе таможенного декларирования, а также на этапе проверки таможенной стоимости после выпуска товара были представлены все имеющиеся у Общества документы. Все представленные таможенному органу документы корреспондируют между собой, подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Довод таможенного органа о том, что им была получена информация, имеющаяся в системе управления рисками (СУР), свидетельствующая о недостоверности представленной обществом информации, несостоятелен, поскольку являеся лишь основанием для проведения проверки.

Сами по себе данные учетно-аналитических систем единственным и безусловным доказательством недостоверности сведений о таможенной стоимости товара не являются. Предусмотренные полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами. Помимо прочего, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами.

Таможенный орган в оспариваемом решении не указал, по каким причинам представленные таможне документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, не указал, какие неточности имеются в представленных документах, тем более, что в распоряжении таможни имеются иные товарно-сопроводительные документы по спорной поставке.

По смыслу ст. 325 ТК ЕАЭС в ходе таможенного декларирования товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения таможенной стоимости товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант не обязан, а в праве доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Вместе с тем, представленные декларантом в таможенный орган документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе.

Ни один из представленных таможенному органу документов не был признан недействительным, а сведения, содержащиеся в представленных документах -недостоверными.

Таким образом, предоставленный в Московскую областную таможню комплект документов содержал в себе полную и объективную информацию для доказательства таможенной стоимости ввезенного товара. При подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ заявителем соблюдены все требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены иные расходы, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни от 13.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 1013160/071221/3016531 подлежит признанию незаконным ввиду наличия совокупности необходимых условий, установленных ст.201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных таможенным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-121782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов